Решение по делу № 12-742/2023 от 15.12.2023

Дело № 12-742/2023

УИД 86RS0001-01-2023-005472-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Ахметова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в к начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре с жалобой.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Считая вынесенное постановление и решение незаконными, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указав, что в её действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ; считает, что ограничение скорости было прекращено перекрестком обозначенным знаком 2.1 «Главная дорога».

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением старшего государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:47:32 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на № км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью № км/ч, при разрешенной скорости не более № км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Стрелка, свидетельство о поверке № <данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Суд находит решение, вынесенное в отношении ФИО1, подлежащим отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы (протеста) в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (протеста).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не участвовала.

В материалах дела сведения о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена административным органом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

При этом имеющееся в материалах дела на л.д. 25 извещение, направленное по средствам электронной почты на адрес toma988@mail.ru, не может быть принято в качестве надлежащего извещения ФИО1 о дне рассмотрения ее жалобы, поскольку каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что указанная электронная почта принадлежит ФИО1 в материалах дела не имеется. Само лицо, привлекаемое к административной ответственности данный адрес не указывала, согласие на извещение ее по средствам указанной электронной почты не заявляла.

Таким образом, суд считает, что право ФИО5 на её личное участие при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено, поскольку она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не основано на требованиях закона и подлежит отмене с направлением дела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре для рассмотрения жалобы ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов