№ Дело № РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 24 июня 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шульга А.В., при секретаре судебного заседания Беляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку ответчик обязательства по современному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 67 357 рублей 96 копеек, из которых: просроченные проценты – 67 357 рублей 96 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако, данное требование до настоящего момента не исполнено. ПАО Сбербанк просит (с учетом уточнений, принятых судом) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8712 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 12712 рублей 05 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования в полном объёме. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ), поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч.1 ст.55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, и суд, оценивая его по правилам ст.67 ГПК РФ, признает его допустимым доказательством.

В представленном в суд заявлении ФИО1 исковые требования признала в полном объёме, при этом последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны, данное заявление приобщено судом к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8712 (восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 12712 (двенадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья- подпись А.В. Шульга