УИД 77RS0034-02-2022-001888-66

Судья Старикова Е.В.

Дело № 33-34242/2023

(№ 2-12245/2022 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 годагород Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Щербинского районного суда города Москвы от 2 ноября 2022 года, которым постановлено:

передать гражданское дело № 2-12245/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в Чеховский городской суд Московской области (142300, <...>) для рассмотрения по подсудности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Иск ФИО1 подан в Щербинский районный суд города Москвы по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: ****.

Судом на обсуждение участвующих в деле лиц постановлен вопрос о передаче дела по подсудности в Чеховский городской суд Московской области – по месту регистрации ответчика ФИО2 по адресу: ****.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании против передачи дела по подсудности в Чеховский городской суд Московской области не возражала.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ФИО1

Дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Щербинского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, который относится к территориальной юрисдикции Чеховского городского суда Московской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является преждевременным и сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о передаче дела по подсудности является факт регистрации ответчика ФИО2 на дату принятия иска к производству суда (21 марта 2022 года).

Какого-либо документального подтверждения тому, что по состоянию на указанную дату ответчик ФИО2 были зарегистрирован по адресу: ****, в деле не имеется.

Из копии паспорта гражданина РФ усматривается, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу лишь с 27 августа 2022 года, то есть после принятия судом настоящего дела к своему производству.

В адресованных суду заявлениях ответчик ФИО2 указал иной адрес проживания: ****.

Из материалов дела не следует, что ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для передачи дела по подсудности при отсутствии достоверных доказательств нарушения правил подсудности при предъявлении иска (документа, подтверждающего место проживания и регистрации ответчика на дату принятия дела к производству суда), у суда первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Щербинского районного суда города Москвы от 2 ноября 2022 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья