Дело № 2-2/104/2023 (УИД 43RS0018-02-2023-000105-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО1,

помощника прокурора Даровского района Кировской области Голомидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/104/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2

к ФИО3

о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истцы указали, что на праве собственности им принадлежит жилой дом, общая площадь 63,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ответчик был вселен в вышеуказанный дом ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик длительное время, более 20 лет не проживает в данном доме, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для его использования по назначению, ответчик утратил.

Адрес его фактического проживания неизвестен, личных вещей ответчика в доме нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Родственные отношения ответчик разорвал, связь с истцами не поддерживает, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истцы, как собственники вынуждены нести расходы по содержанию дома, оплачивать все расходы, согласно числу зарегистрированных в нем лиц, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности доме существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении этих лет также ответчиком не предпринималось, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.

Истцы просят суд признать ответчика ФИО3, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя - ФИО1

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, телефонограммой суду сообщил, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен, другого жилья не имеет.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, решение оставлено на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Помощник прокурора Даровского района Кировской области Голомидова И.А. выступила с устным заключением по делу, считает, что ответчик не отказывается от права пользования жилым помещением, родственные связи в данном случае не утрачены, истцы и ответчик члены одной семьи, в данном случае оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Заслушав ФИО1, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцы - ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м. (л.д.11,12). Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ответчик – ФИО3 является сыном ФИО1, и братом – ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.35).

Истец – ФИО1 суду пояснила, что ответчик – ФИО3 вселен в указанное жилое помещение 22.12.2000, как член семьи собственников с их согласия, и проживал там до 2003 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Часть 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования членом семьи собственника жилым помещением наравне с самим собственником.

Изучив материалы дела, проанализировав действующее законодательство, заслушав доводы истца, представителя истца – ФИО1, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в данном случае не имеется, поскольку ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, является членом семьи собственников жилого помещения, от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не отказывался и не отказывается, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 19.04.2001 года, другого жилья для проживания не имеет.

Судом также установлено, что фактически по адресу: <адрес>, проживает истец – ФИО1, ответчик - ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает, истец – ФИО2 проживает в <адрес>.

Между тем, сама по себе продолжительность отсутствия ответчика в жилом помещении не свидетельствует о том, что он отказался от права пользования вышеуказанным жилым помещением. Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик после ухода из семьи и взыскания с него алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, от уплаты которых ответчик отказывается, стал для нее чужим человеком, что также подтверждает, что у ответчика сложные отношения с матерью – истцом ФИО1 При этом, истец также суду пояснила, что ключей от дома у ФИО3 нет. Истец утверждает, что ответчик попыток для вселения в спорный жилой дом не предпринимал, ему не чинились препятствия в пользовании жильем, однако, добровольно ответчик от правопользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не отказывается. Доказательства, свидетельствующие о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным и постоянным, в материалы дела истцами не представлены.

Истцы ссылаются на то, что ответчик не принимает участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей в отношении спорного жилого дома, однако, суд полагает, что указанный довод не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для утраты гражданином права пользования жилым помещением, а может являться лишь основанием для предъявления самостоятельного иска о взыскании с него денежных средств. Тот факт, что ответчик не участвовал в расходах по оплате коммунальных платежей, нельзя расценивать как безусловное доказательство его уклонения от исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных платежей, поскольку из материалов дела не усматривается, что собственники жилого помещения - истцы требовали от ответчика участвовать в расходах на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истцам следует отказать.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Согласно п. 31 названных Правил основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В удовлетворении основного заявленного требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, судом истцам отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 05.06.2023 года.

Судья О.Ю. Каленникова