УИД 40RS0013-01-2022-000842-54
Дело № 2-1-25/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хвастовичи 20 января 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Червяковой И.В.,
при секретаре Самохиной А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Транспортно-Строительная компания «Ягуар» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
25.07.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транспортная-Строительная компания «Ягуар» о взыскании задолженности по договору займа от 28.01.2021 года, за период с 21.02.2021 года по 18.07.2022 года, в размере 1127712,34 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 13839 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что 28.01.2022 года между ним и ответчиком ООО «ТСК «Ягуар» был заключен договор займа, согласно которому он передал заемщику 2000000 рублей со сроком возврата 20.02.2021 года. На основании указанного договора получение и дальнейший возврат займа возлагался на замдиректора общества ФИО2. В апреле 2021 года часть долга, в размере 1000000 рублей, была возвращена. Оставшуюся сумму долга ответчик ООО «ТСК «Ягуар» не возвратил по настоящее время.
Определением Людиновского районного суда Калужской области от 28.12.2022 года к участию по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, по доверенности, ФИО3, исковые требования поддержали, сославшись на доводы указанные в иске и дополнительном пояснении к нему. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.
Представители ответчика - ООО «Транспортная-Строительная компания «Ягуар», по доверенности, ФИО4, и директор ФИО5 исковые требования не признали, указав на то, что указанный истцом договор займа ответчиком не заключался, директором ФИО5 он не подписывался, сведений о наличии данного займа у ответчика не имеется, движение денежных средств по спорному займу в кассовой книге общества не отражено.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его дне, месте и временим надлежащим образом. В предоставленном возражении по иску указал, что брал в займ у ФИО1 1000000 рублей на личные цели и который вернул по расписке. Подписывал только расписку, сведений о договоре займа не имеет. Денежные средства возвращал в офисе предприятия.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом постановлено возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к числу которых относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 1 статьи 808 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.
В силу пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
В судебном заседании установлено, что в обосновании заявленных истцом ФИО1 исковых требований предоставлен договор займа № 1 от 28.01.2021 года, согласно которому ФИО1 предоставил ООО "ТСК «Ягуар» в займ денежные средства в размере 2000000 рублей, сроком до 20.02.2021 года. В договоре содержится указание о его заключении и подписаниии директором общества ФИО5.
Согласно условиям указанного договора получение денежных средств и дальнейший возврат возлагается на зам.директора общества ФИО2, действующего на основании Приказа № 6ТСК от 06.10.2020 года.
Исходя из представленной расписки в получении денежных средств к Договору займа № 01 от 28.01.2021 года, замдиректора ООО «ТСК «Ягуар» ФИО2 в займ получил от ФИО1 денежные средства в размере 2000000 рублей, претензий к ФИО1 по факту получения указанной денежной суммы не имеется. Расписка подписана ФИО2.
05.04.2021 года ФИО1 от ФИО2 в счет возвраты займа получено 1000000 рублей, о чем свидетельствуют надпись на указанной расписке, подписанная ФИО1 и ФИО2, показания ФИО2 и ФИО1, данные в судебном заседании.
Подписание договора указанного выше займа директором ФИО5 от имени ООО «ТСК «Ягуар» оспаривается ответчиком ООО «ТСК «Ягуар», в соответствии с ходатайством которого, по делу судом была назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы.
Согласно заключению № 812,863/1-2 от 05.12.2022 года подпись от имени ФИО5, расположенная в договоре займа №1 от 28.01.2021 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ТСК «Ягуар» на сумму 2000000 рублей на оборотной стороне в строке «Директор _____ФИО5» выполнена не самой ФИО5, с подражанием ее подлинной подписи. Ответить на вопрос, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО5, расположенной в договоре займа № 1 от 28.01.2021 года заключенного между ФИО1 и ООО «ТСК «Ягуар» на сумму 2000000 рублей на оборотной стороне в сроке «Директор _____ФИО5», не представляется возможным по причине в п. 2 почерковедческой исследовательской части заключения. Подпись от имени ФИО5, расположенная в договоре займа №1 от 28.01.2021 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ТСК «Ягуар» на сумму 2000000 рублей на оборотной стороне в строке «Директор _____ФИО5» выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Согласно предоставленных кассовых книг ООО «ТСК «Ягуар» денежные средства в кассу общества 28.01.2021 года от ФИО1 не поступали. 05.04.2021 года из кассы общества денежные средства ФИО1 не выдавались. В оборотно-сальдовой ведомости ООО «ТСК «Ягуар» по счету 66 за январь 2020 года по сентябрь 2022 года договор займа № 1 от 28.01.2021 года на сумму 2000000 рублей не значится.
Разрешая спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными выше положениями норм права, а также статьями 3, 5, 10 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктами 20, 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 года № 34н), пунктом 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», пунктами 1, 4 Указания Банка России от 09.12.2019 года № 5348-У «О правилах наличных расчетов», исходя из выводов судебной почерковедческой экспертизы, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт надлежащего внесения в кассу ответчика ООО «ТСК «Ягуар» заемных средств и их последующего внесения на расчетный банковский счет, а также не подтверждено последующее расходование указанных средств в интересах ООО «ТСК «Ягуар» на законных основаниях, в связи с чем ответчиком не представлено доказательств заключения договора займа с ООО «ТСК «Ягуар».
Кроме того, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности истец в случае реальной воли по передаче заемных средств в столь значительном размере ООО «ТСК «Ягуар» должен был проконтролировать внесение денежных средств в кассу ответчика и последующее их внесение на расчетный счет организации, либо непосредственно внести их на указанный расчетный счет, чего им сделано не было.
Таким образом, истцу в удовлетворении требований к ответчику ООО «ТСК «Ягуар» надлежит отказать.
Однако, учитывая наличие расписки от 28.01.2021 года, пояснения ФИО2 о том, что им производился заем денежных средств у истца для личных целей, пояснения ФИО1, данные в судебном заседании, о том, что денежные средства у него занимал ФИО2, пояснивший ему, что оформит займ на ООО «ТСК «Ягуар», суд приходит к выводу о том, что договор займа от 28.01.2021 года фактически был заключен между истцом и ФИО2.
Передача денежных средств ФИО2 фактически не оспаривается сторонами.
Доводы ФИО2 о том, что он брал в долг у истца 1000000 рублей, которые ему и вернул, опровергаются представленной в материалы дела распиской, согласно которой ответчик ФИО2 получил от истца 2000000 рублей, записью о возврате 1000000 рублей на той же расписке и наличие подписи ФИО2 о получении 2000000 рублей и возврате 1000000 рублей, отсутствием возражений ФИО2 в момент подписания расписки по сумме займа и записи о возврате части долга.
Доводы ФИО2 о наличии у него группы инвалидности по зрению не могут повлиять на данные выводы суда и кроме того, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности ответчик ФИО2 должен был проконтролировать указание суммы получаемых денежных средств в расписке.
Доказательств полного возврата займа ФИО2 или безденежности займа между истцом и ФИО2 суду не представлено, не было их добыто и в судебном заседании.
Учитывая изложенное суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по указанному займу с ФИО2.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ по день вынесения решения суда, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, за период с 21.02.2021 года по 18.07.2022 года в размере 127712,34 рубля, исходя из расчета произведенного истцом и проверенного судом, а далее, учитывая положения ст. 395 ГПК РФ, с 19.07.2022 года по день вынесения решения суда в размере 39315, 06 рубля, при учете ключевой ставки Банка России в указанный период (с 19.07.2022 года по 24.07.2022 года – 1000000 руб. х 6 дней х 9,50% : 365 = 1561,64 рубля; с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года – 1000000 руб. х 56 дней х 8% : 365 = 12 273,97 рубля; с 19.09.2022 года по 20.01.2023 года – 1000000 руб. х 124 день х 7,50% : 365 = 25479,45 рубля).
Ответчиком самостоятельного расчета не представлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь, ст. ст.192-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Транспортно-Строительная компания «Ягуар» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.01.2021 года в размере 1000 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с 21.02.2021 года по 20.01.2023 года в сумме 167027,40 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 13839 рублей.
В удовлетворении иска к ООО ТСК «Ягуар» отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 23 января 2023 года.
Председательствующий: