Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-7064/2023
фио апелляционное производство № 33-32734/2023
УИД 77RS0023-02-2023-008103-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2023 года Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,
при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО адрес на определение Савеловского районного суда адрес от 25 января 2024 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Савеловского районного суда адрес от 18 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-7064/2023 по иску ФИО2 к ООО адрес о защите прав потребителя возвратить,
УСТАНОВИЛ:
решением Савеловского районного суда адрес от 18 августа 2023 года исковые требования фио к ООО адрес о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Представителем ответчика ООО адрес в лице генерального директора фио подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением суда от 3 ноября 2023 года обозначенная жалоба оставлена судом без движения с указанием на то, что в нарушение ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) фио к апелляционной жалобе не приложены документы о наличии высшего юридического образования или о наличии ученой степени по юридической специальности, предложено в срок до 29 декабря 2023 года исправить недостатки, изложенные судом в определении.
Полагая, что недостатки, изложенные в определении суда от 3 ноября 2023 года, в обозначенный судом срок заявителем не исправлены, суд возвратил апелляционную жалобу.
На вышеприведенное определение о возврате апелляционной жалобы представитель ООО адрес подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что в установленный судом срок представителем ООО адрес не устранены недостатки апелляционной жалобы.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
На основании статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) и действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Из материалов дела с очевидностью явствует, что, подавая апелляционную жалобу, фио в качестве документов, подтверждающих полномочия, представила копию Приказа № 1 от 24 октября 2021 года «О пролонгации полномочий генерального директора», выписку из ЕГРЮЛ, а также копию паспорта фио
Законом не предусмотрено обязательное наличие высшего юридического образования у законного представителя общества с ограниченной ответственностью при обращении в суд.
При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, равно как возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Савеловского районного суда адрес от 25 января 2024 года отменить.
Материалы гражданского дела № 2-704/2023 возвратить в Савеловский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы генерального директора ООО адрес - фио
Председательствующий судья