КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2023 г. по делу № 33-3512/2023
Судья Гродникова М.В. Дело № 2-535/2019 (13-812/2022)
43RS0002-01-2018-005348-75
Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к В.Л. о взыскании задолженности,
по частной жалобе представителя В.Л. по доверенности – С.А. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 мая 2022 г., которым постановлено:
заявление ООО «Феникс» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать со В.Л. в пользу ООО «Феникс» индексацию присужденных решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.02.2019 денежных сумм за период с 19.02.2019 по 22.10.2019 в размере 1010,86 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с заявлением об индексации присужденной денежной суммы. В обоснование заявления указано, что 18.02.2019 судом по делу № 2-535/2019 выдан исполнительный лист о присуждении 97 171,75 руб. Решение суда не исполнено. ООО «Феникс» просило взыскать со В.Л. сумму индексации за период с 18.02.2019 по 22.10.2019 в размере 1023,42руб.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель В.Л. - С.А. указывает, что истцом неверно указан период индексации. Решение вступило в законную силу 15.05.2019, исполнительный лист выдан 24.05.2019. Исполнение судебного акта осуществлено службой судебных приставов в следующем порядке: 13.09.2019 в сумме 16300,20 руб., 17.09.2019 в сумме 3456 руб., 18.09.2019 в сумме 83917,57 руб. Таким образом полное погашение требований со стороны В.Л. было осуществлено 18.09.2023, тогда как взыскатель указывает, а суд соглашается с датой 22.10.2019, что противоречит фактическим обстоятельствам. За период с 24.05.2019 (дата выдачи исполнительного листа) до 18.08.2019 (так указано в частной жалобе) (дата погашения задолженности) размер индексации составит 308,91 руб. просит определение суда отменить, установив размер индексации 308,19 руб.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.02.2019 удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, со В.Л. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере 94147,33 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3024,42, всего 97171,75 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.05.2019 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.Л. без удовлетворения.
24.05.2019 на основании указанного решения выдан исполнительный лист №.
Обращаясь с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, заявитель просил взыскать в его пользу 1 023,42 руб. в качестве индексации присужденной денежной суммы за период с 18.02.2019 (дата вынесения решения) по 22.10.2019 (дата расчета).
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что период расчета составляет с <дата> по <дата>, произвел расчет с учетом применения индекса потребительских цен, взыскав со В.Л. в пользу ООО «Феникс» индексацию присужденных сумм в размере 1010,86 руб.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П указано, что расчет сумм индексации, подлежащих взысканию в пользу заявителя, должен производиться, начиная со следующего дня после вынесения решения об удовлетворении исковых требований и взыскании денежных сумм в пользу истца.
Таким образом, начало периода расчета следует исчислять с 19.02.2019, что правомерно учтено судом первой инстанции.
Вместе с тем, районный суд не принял во внимание даты оплаты задолженности.
Согласно ответу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, на запрос суда апелляционной инстанции, в рамках исполнительного производства № от 19.07.2019 в отношении В.Л. взыскана сумма долга в размере 97171,75 руб., а именно оплата произведена следующим образом:
- 13.09.2019 платежное поручение от должника № на сумму 16300,20 руб.;
- 17.09.2019 платежное поручение от должника № на сумму 3 756,00 руб.;
- 18.09.2019 платежное поручение от должника № на сумму 70161,62 руб.;
- 18.09.2019 платежное поручение от должника № на сумму 12400,00 руб.;
- 18.09.2019 платежное поручение от должника № на сумму 1355,95 руб.
Всего оплачено 103 973,77 руб. (97 171,75 руб. (долг и госпошлина)+6 802,02 руб. (исполнительский сбор 7% от суммы задолженности).
Как следует из дат оплат, задолженность была в полном объеме погашена 18.09.2019, что исключает индексацию задолженности в октябре 2019 г.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что индексы потребительских цен в августе и сентябре 2019 г. составляли меньше 100%, соответственно индексация в указанных месяцах не производится.
Расчет индексации производится по формуле: И = СД х (ИПЦ1 х ИПЦ2 х ……… ИПЦп-1) – СД, где И – индексация, СД – сумма долга, ИПЦп – индекс потребительских цен в соответствующий месяц, таким образом, по заявленным требованиям следует:
Сумма
Период расчета
% за период
формула
Начисление
С
по
Дней
97 171,75
19.02.2019
начальная задолженность 97 171,75
97 171,75
19.02.2019
28.02.2019
10
100,44
97 171,75 х (1,0044-1)х (10/28)
+ 152,70
97 171,75
01.03.2019
31.07.2019
153
101,20
97 171,75 х (1,0032х1,0029 х 1,0034 х 1,0004 х 1,002-1)
+ 1161,56
97 171,75
01.08.2019
31.08.2019
31
99,76
месяц исключен
97 171,75
01.09.2019
30.09.2019
30
99,84
месяц исключен
Сумма процентов индексации: 1314,26
Поскольку оплата полностью была произведена в сентябре, когда индексация составила менее 100%, не имеют значения даты оплаты, данный месяц не подлежит индексации.
Таким образом, индексация по состоянию на дату полной оплаты задолженности – 18.09.2019 составила 1 314, 26 руб.
Вместе с тем, в пользу заявителя взыскано 1010,86 руб., ООО «Феникс» определение суда не обжаловало.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами частной жалобы В.Л. Исходя из принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон, процессуальное законодательство не предусматривает возможности ухудшения положения лица, подавшего частную жалобу, и ограничивает судебную проверку суда апелляционной инстанции пределами доводов жалобы.
В свою очередь, действие правила о запрете поворота к худшему служит гарантией того, что у стороны, недовольной принятым судебным актом, не должно быть опасений того, что, обжаловав решение в суд второй инстанции, она ухудшит свое положение.
Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Таким образом, определение суда первой инстанции не подлежит изменению в части размера взысканной суммы индексации.
Вместе с тем, судом первой инстанции неверно указана дата окончания периода индексации, поскольку решение суда было фактически исполнено 18.09.2019, в указанной части определение подлежит изменению с разрешением в данной части вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 6 мая 2022 г. изменить в части указания окончания периода индексации, разрешить вопрос в указанной части по существу, указав период индексации с 19.02.2019 по 18.09.2019.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья И.Л. Митянина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 г.