УИД 28RS0008-01-2023-000478-78

Дело №2-405/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение - гараж <Номер обезличен>, полезной площадью 22,9 кв.м, инвентарный номер <Номер обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что она является собственником 1/54 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся по адрес: <адрес>, гаражный бокс <Номер обезличен>. С 1982 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом <Номер обезличен>, расположенным на указанном земельном участке. Правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют. Она сделала в гараже ремонт, утеплила ворота и потолок, настелила полы из досок, поставила гараж на технический учёт и в течение 40 лет несёт бремя его содержания. По данным Росреестра по Амурской области ранее право собственности на указанный гараж ни за кем не зарегистрировано. Электроснабжение в гараже отсутствует с 2012 года в целях пожарной безопасности и ввиду его ненадобности. Гараж отключён от линии электроснабжения.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду пояснила, что она неоднократно пыталась оформить право собственности на гараж в упрощенном порядке, обращалась с заявлением к главе администрации г. Зеи, ей пришел ответ о том, что необходимо собрать согласие от всех долевых собственников земельного участка, что не представляется возможным. Она является собственником автомобиля Мазда, который хранит в своем гараже, что подтверждается фотографиями. Также в 2019 году она оформила технический план на гараж.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В соответствии п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 названного постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для её истребования.

Судом установлено, что истец является собственником 1/54 (29,74 кв.м.) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью1606 кв.м. с кадастровым номером 28:03:010011:133, расположенного по адресу: Амурская область, г.Зея, мкр.Светлый-4, ГСК «Турбина», вид разрешённого использования – для размещения автостоянок и гаражей.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 апреля 2023 года, постановлением администрации города Зеи №368 от 12 апреля 2018 года о предоставлении за плату доли для эксплуатации гаража <Номер обезличен>, договором купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от 13 апреля 2018 года.

Как следует из технического паспорта на гараж <Номер обезличен>, он расположен по адресу: <адрес>», имеет полезную площадь 22,9 кв.м, инвентарный номер <Номер обезличен>

В материалы дела представлен подготовленный 14 ноября 2019 года кадастровым инженером технический план здания гаража <Номер обезличен>, площадью 22,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>» на земельном участке в пределах кадастрового квартала <Номер обезличен>, вид разрешенного использования объекта недвижимости – автостоянки и гаражи.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она знакома с ФИО1 с 1980 года, они вместе работали на Зейской ГЭС, вместе строили гаражный кооператив «<данные изъяты> в мкр. Светлый, у них гараж <Номер обезличен>, у ФИО1 гараж <Номер обезличен>. На протяжении 40 лет ФИО1 пользуется гаражом <Номер обезличен>, как своим собственным, осуществляет ремонт гаража, хранит в нём вещи, автомобиль.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он знакома с ФИО1 более 15 лет, они проживают по соседству. На протяжении всего этого времени он неоднократно по просьбе ФИО1 помогал ей по хозяйству, в том числе, бывал у неё в гараже <Номер обезличен> в ГСК «<данные изъяты>» в мкр. Светлый, увозил тяжелые вещи в гараж либо по просьбе забирал что-то из гаража. ФИО1 пользуется гаражом, как своим собственным, там хранится её автомобиль.

В подтверждение несения расходов на содержание спорного гаража истец представила квитанции к приходным кассовым ордерам от 1982 года, 1987 года об оплате материалов, строительства ЛЭП, подводки эл.линии к гаражу, квитанцию ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» от 2011 года об оплате электроэнергии.

Таким образом, судом установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 1982 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием - гаражом <Номер обезличен>, площадью 22,9 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес> как своим собственным на протяжении более сорока лет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество - гараж <Номер обезличен>, площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Судья