Дело № 5-181/2025

59RS0007-01-2025-002828-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30.05.2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>а <адрес>1, не работающего, женатого, имеющего 2 малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2024г. в 07 час. 50 мин. по адресу: <...>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил нарушение п.17.3 Правил дорожного движения, а именно, при выезде из жилой зоны, обозначенной дорожными знаками 5.21 и 5.22, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 2906 м/д квалифицируются как легкий вред здоровью.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 59 БГ № 286964 от 27.03.2025г.

В судебном заседании ФИО2, с протоколом согласился, свою вину признал, пояснил, что допустил столкновение с потерпевшим, так как впереди никого не было, машина появилась внезапно, видимость была плохая. Свою вину в нарушении Правил дорожного движения и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего, не оспаривает. Ущерб возмещен полностью. Автомобиль КАМАЗ 5410 принадлежит ему. Официально не трудоустроен. Просил не лишать водительских прав, административный штраф по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ, оплачен.

Потерпевший ФИО1 в суде с протоколом согласился, пояснил, что выехав из-за поворота он увидел, что автомобиль Камаз выехал из жилой зоны на проезжую часть и остановился, он применил торможение, но избежать столкновения не удалось. Ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, ему полностью возмещен, частично страховой компанией, в остальной части ФИО2 в сумме 70000 руб. Степень вреда, причиненного здоровью, не оспаривает, моральный вред и вред здоровью не возмещался. Дополнительно пояснил, что видимость на повороте была плохая из-за деревьев, которые мешали обзору, поэтому произошло ДТП. Просил не лишать ФИО2 водительских прав, считает, что штрафа будет достаточно.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.17.3 Правил дорожного движения, при выезде из жилой зоны водители и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.

Судьей установлено, что 27.07.2024г. в 07 час. 50 мин. по адресу: г. <...>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.17.3 Правил дорожного движения, а именно, при выезде из жилой зоны, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО2, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщениями КУСП №354563 от 27.07.2024 (л.д.2), сообщением из медицинского учреждения о поступлении потерпевшего с телесными повреждениями (л.д.3), схемой ДТП (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 27.07.2024г. (л.д.5-8), фототаблицей (л.д.9-10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.11), объяснениями участников ДТП (л.д.12,13), постановлением по делу об административном правонарушении №18810059240007330805 от 27.07.2024 (л.д. 22), заключением эксперта № 2906 м/д, согласно которого у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины головы, которые, судя по характеру, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д.36-37), протоколом об административном правонарушении (л.д.42), и другими материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований им не доверять у судьи не имеется. Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2 п.17.3 Правил дорожного движения и полученными потерпевшим ФИО1 травмами, которые квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью.

Свою вину в нарушении п.17.3 Правил дорожного движения ФИО2 не оспаривал.

Доводы о том, что видимость на выезде из жилой зоны была ограниченной из-за поворота и деревьев, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 нарушения требований п.17.3 ПДД РФ, поскольку он не должен был выезжать на дорогу, не убедившись в безопасности своего маневра, а именно, в том, что его действиями не будет создана помеха другим участникам дорожного движения.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые должны толковаться в его пользу, судьей не усматривается.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст.4.1, 4.2 и ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, наличие двоих малолетних детей на иждивении. Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена главой 12 КоАП РФ (л.д.40). Административные штрафы оплачены.

Также, при назначении наказания ФИО2 судьей учитывается его личность, семейное и имущественное положение, принцип реальности исполнения наказания, а именно, отсутствие официального трудоустройства, как постоянного источника доходов.

При этом, принимая во внимание, что значение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, установленного санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку назначение наказания в виде штрафа не позволит достигнуть целей административного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, позволяющие признать, что допущенное нарушение Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, личность виновного, судья не считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения специального права, не имеется.

В то же время, из материалов дела следует, что постановлением инспектора полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО3 № 18810059240007330805 от 27.07.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение 27.07.2024 п.17.3 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление не оспаривалось, вступило в законную силу 07.08.2024г., административный штраф уплачен (л.д.22,39).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ЧР.» (далее по тексту - Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Позиция изложенная в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023, по мнению судьи, может быть применена по аналогии и в случае привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной иными статьями КоАП РФ, в связи с тем же противоправным событием.

Учитывая изложенное, в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление № 18810059240007330805 от 27.07.2024г., вынесенное в связи с тем же противоправным событием, должно быть отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление инспектора полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО3 № 18810059240007330805 от 27.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 в связи с тем же противоправным событием, отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в течение 10 дней с момента получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко