Дело № 2-705/25 23 апреля 2025 года

78RS0018-01-2024-004338-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Суриной П.Д. дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая, что он, истец, является собственником указанного дома. Ответчик состоял в браке с его дочерью, в связи с чем был зарегистрирован в данном адресе в ДД.ММ.ГГГГ году, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик из дома выехал. Истец полагает, что регистрация ответчика нарушает его права как собственника.

Представитель истца ФИО4 в суде исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что участвовал в улучшении дома как физически, так и материально, в связи с чем полагает, что тем самым приобрел право проживать в доме.

Суд, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В период брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по данному адресу (л.д.9). Брак между супругами расторгнут решением суда, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства, после расторжения брака ответчик покинул жилое помещение и не осуществляет право пользования жилым домом, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Истец утверждает, что между ним и ответчиком не имеется соглашения о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением и сохранять такое право он не намерен, доказательств обратного не представлено. Регистрация ответчика в жилом помещении носит административный характер и не порождает самостоятельного права пользования этим жилым помещением, кроме того, она нарушает права собственника жилого помещения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в соответствии со ст.31 ЖК РФ также не имеется. В связи с указанным приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом. Доводы ответчика об участии в улучшении дома не могут быть приняты во внимание, поскольку его участие не привело к возникновению права долевой собственности на жилой дом, а само по себе такое участие не влияет на право пользования домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)