РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 годагород Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8023/22 по иску ......... к ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ...адрес о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения.
В обоснование своих требований указал, что 29.06.2022 года в результате засора канализационного стояка между ревизкой под потолком в подвале и квартирой по адресу: адрес произошел залив сточными водами и фекалиями принадлежащей ему на праве собственности квартиры № 2, расположенной в том же доме.
В результате залива квартиры, ее отделке был причинен ущерб, и стоимость необходимого восстановительного ремонта в квартире на основании отчета независимой экспертизы ...ой составляет 703 150 руб. 22 коп.
Истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере703 150 руб. 22 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере 19 500 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 67 500 руб., расходы на билеты в размере 9 564 руб., расходы на химчистку в размере 31 900 руб., расходы на ремонт ноутбука в размере 18 900 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 351 575 руб. 00 коп.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Представитель ответчика ...адрес, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск в котором просил в иске отказать.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, 29.06.2022 года по адресу: адрес произошел залив сточными водами и фекалиями принадлежащей ... ... на праве собственности квартиры № 2, расположенной по указанному адресу.
Согласно комиссионному акту от 07.07.2022 года залив квартиры истца произошел в результате засора канализационного стояка между ревизкой под потолком в подвале и квартирой
Составленным работниками ...адрес актом в квартире истца зафиксированы возникшие в результате залива следы повреждений внутренней отделки квартиры истца.
Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что факт повреждения в результате залива отделки жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности ответчиком не оспаривался.
Поскольку из материалов дела усматривается, что залив произошел по причине засора канализации, которая относится к общему имуществу дома, суд полагает, что причиной нанесения ущерба истцу стало ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом работниками ...адрес, вследствие чего, указанное юридическое лицо должно нести ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива.
Согласно представленному истцом отчету № 452 об оценке ущерба, причиненного в результате залива квартире истца, произведенному ...фио, рыночная стоимость восстановления объекта оценки составляет 703 150 руб. 22 коп.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ....
Согласно заключению экспертов ... от 25.11.2022 года стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес. ..., составляет округленно 346 627 руб.
Стоимость пострадавшего движимого имущества, ввиду произошедшего залива по адресу: адрес. ..., согласно акту о залитии от 07.07.2022 г., составляет округленно 101 119 руб.
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При определении размера ущерба суд, с учетом наличия подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ считает возможным принять данный отчет, на основании которого делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ составляет 447 746 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Соглашаясь с доводами истца о том, что в результате указанных действий ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, учитывая особенности личности истца, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие сведений о повреждении имущества истца и причинении вреда ее здоровью, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 10 000 руб. 00 коп.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до160 000 руб.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 67 500 руб. 00 коп.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 27 000 руб.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков в размере 9 564 руб., состоящих из расходов на билеты ...фио, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом указанных затрат.
Кроме того, затраты истца на химчистку ковров и ремонт ноутбука составили 31 900 руб. и 18 900 руб. соответственно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанный принцип суд полагает возможным применить и относительно расходов на химчистку ковров и ремонт ноутбука.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 19 500 руб. 00 коп
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 9 577 руб. 46 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...адрес о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес в пользу ...а ... сумму ущерба в размере 447 746 руб., расходы на оценку в размере 19 500 руб., юридические расходы в размере 27 000 руб., расходы на химчистку в размере 31 900 руб., расходы на ремонт ноутбука и колонок в размере 18 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 160 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ...адрес в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 577,46 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Перовский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяЕ.П. ФИО1