Судья Сорокина Т.Ю. по делу № 33-6219/2023

Судья-докладчик Васильева И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2023 (УИД 38RS0031-01-2021-001508-46) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании не выплаченной заработной платы, отпускных, пособий по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» – ФИО2

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2023 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Вайлдберриз» был заключен трудовой договор от 28 марта 2018 г. № 48-1489/2018, по условиям которого истец принята на должность менеджера по работе с клиентами с функциями кассира и кладовщика в обособленное подразделение «Иркутск-13». Истцу трудовым договором установлена ежемесячная заработная плата, состоящая из: оклада в размере 10 600 руб.; районного коэффициента в размере 20%, начисляемого к окладу; премии по итогам работы за месяц. Срок выплаты заработной платы определен следующим образом: 25-го числа выплачивается заработная плата за первую половину месяца; 10-го числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет за предыдущий месяц.

С 16 мая 2018 г. истец переведена на должность менеджера по работе с клиентами в обособленное подразделение «Иркутск-5» с окладом в размере 11 200 руб. ежемесячно, с 1 сентября 2018 г. - на должность менеджера по работе с клиентами в обособленное подразделение «Иркутск-13» с окладом 11 400 руб. ежемесячно, с 1 апреля 2019 г. - на должность руководителя пункта выдачи заказов в обособленное подразделение «Иркутск-13» с окладом 14 500 руб. ежемесячно, с 1 сентября 2019 г. - на должность заместителя руководителя регионального направления отдела развития региональной сети с окладом 40 000 руб. ежемесячно.

Дополнительные соглашения к трудовому договору о переводе истца, иные документы, хранящиеся в материалах личного дела работника, по информации ответчика были уничтожены пожаром. Истец отказалась подписывать дубликаты дополнительных соглашений к трудовому договору, дубликаты приказов о переводе, поскольку их содержание не соответствовало ранее направляемым аналогичным документам. Фактически за весь период работы у ответчика истцом не было подписано ни одного дополнительного соглашения к трудовому договору. Местом работы Истца с момента приема на работу по настоящее время является г. Иркутск.

В нарушение трудового законодательства ответчик с 28 марта 2018 г. по 31 августа 2019 г. производил начисление и выплату районного коэффициента в размере 20% вместо 30% на окладную часть заработной платы; не производил начисление и выплату районного коэффициента на премиальную часть заработной платы; не производил начисление и выплату процентной надбавки в размере 30 % на все составные части заработной платы (оклад и премиальная часть); с 1 сентября 2019 г. по 30 мая 2022 г. не производил начисление и выплату районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 30% на все составные части заработной платы (оклад и премиальная часть). Указанные нарушения привели к неверному исчислению размера среднего заработка для расчета оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, пособий по временной нетрудоспособности. В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Срок обращения с требованием о взыскании заработной платы истцом пропущен, вместе с тем, имеются основания для его восстановления.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, стоимость которых составила 45000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на юридические услуги, оказанные при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, до отмены решения суда в части, в размере 65000 руб. Также истец понесла почтовые расходы.

Вступившим в законную силу 21 февраля 2022 г. решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2021 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», взысканы невыплаченные: заработная плата в размере 1457095,96 руб., оплата отпуска в размере 69 133,99 руб., пособие по временной нетрудоспособности 32904,39 руб.; компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 258366,40 руб., начисляемую на сумму задолженности по правилам ст. 236 ТК РФ, начиная с 28 марта 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства; на ответчика возложена обязанность внести изменения в трудовой договор № 48-1489/2018 от 28 марта 2018 г., п. 7 дополнить: Оплата труда осуществляется с применением районного коэффициента к заработной плате в размере 1,3 и процентной надбавкой к заработной плате в размере 30%; признан незаконным и отменен приказ ответчика от 26 февраля 2021 г. б/н «О применении дисциплинарного взыскания; взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 руб., судебные расходы в размере 45259,07 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. решение суда от 6 октября 2021 г., апелляционное определение от 21 февраля 2022 г. отменены в части взыскания с ответчика заработной платы в размере 1 457095,96 руб., оплаты отпуска в размере 69133,99 руб.; пособия по временной нетрудоспособности - 32904,39 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы - 258366,40 руб., начисляемой начиная с 28 марта 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.; судебных расходов в размере 45 259,07 руб.; а также в части взыскания государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда от 6 октября 2021 г., апелляционное определение от 21 февраля 2022 г. оставлены без изменения.

Истец просила суд взыскать с ответчика не доначисленную и невыплаченную заработную плату с 28 марта 2018 г. по 30 мая 2022 г. в размере 1 677670,16 руб.; не доначисленные и невыплаченные отпускные за 2018, 2020, 2022 годы в размере 70034,70 руб.; не доначисленное и невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 31667,49 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 11 апреля 2018 г. по 10 ноября 2022 г. в размере 572 852,87 руб.; компенсацию морального вреда - 300 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. и 65000 руб.; почтовые расходы в размере 338,29 руб. и 259,07 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы невыплаченные: заработная плата в размере 1628134,27 руб., оплата отпуска в размере 70034,70 руб. за 2018, 2020, 2022 годы, пособие по временной нетрудоспособности в размере 31667,49 руб.; также взысканы компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 572852,87 руб., начисляемая на сумму задолженности по правилам ст. 236 ТК РФ, компенсация морального вреда - 70 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 65 000 руб.; почтовые расходы - 597,36 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 17449,18 руб.

Судом постановлено, что решение суда по данному делу в части взысканных сумм по решению Иркутского районного суда от 25 октября 2021 г. по делу № 2-1687/2021 по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании не выплаченной заработной платы, отпускных, пособий по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в сумме 2438286,69 руб. не подлежит исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование следующее.

Считает, что судом применено не подлежащее применению Постановление главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 г. № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области». При этом не применены Постановление Правительства РФ от 14 июня 2011 г. N 46 "О признании утратившим силу Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера"; Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области.

Полагает, что суд неверно истолковал ст.ст. 313, 316 ТК РФ без учета того, что районные коэффициенты в отношении коммерческих организаций определяются нормами федерального законодательства.

Обращает внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных за период с 2018 г. по 24 марта 2020 г., доказательств уважительности причин пропуска не представлено. Судом ошибочно не применены положения ст.ст. 112, 152, 199 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ.

Приводит доводы о том, что суд неверно рассчитали среднюю заработную плату истца с учетом увеличенного коэффициента, в связи с чем не верно были рассчитаны суммы за отпускные, нетрудоспособность. Однако, при расчете и доначислении коэффициента суд руководствовался данными справок 2-НДФЛ, которые уже включают выплаченные надбавки (по коэффициенту 20%), следовательно, суд рассчитал сумму увеличенной надбавки не от суммы только оклада и премий истца, а от суммы оклада, премий, а также уже выплаченных истцу надбавок. Таким образом, суд необоснованно увеличил среднюю заработную плату истца. Судом также не верно исчислены иные выплаты, включая отпускные, за нетрудоспособность.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ООО «Вайлдберриз», представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения истца ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Положениями ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату всроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1ст. 423 Трудового кодексаРФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 заключили 28 марта 2018 г. трудовой договор №48-1489/2018, согласно которому работник принимается на должность менеджера по работе с клиентами с функциями кассира и кладовщика в подразделение: Обособленное подразделение «Иркутск-13». Настоящий трудовой договор заключен на период с 28 марта 2018 г. по 27 июня 2018 г. (п. 1.4 договора). Настоящий трудовой договор заключен на определенный срок (п. 2.1), на период с 28 марта 2018 г. по 27 июня 2018 г. (п. 1.4). Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящим договором устанавливается следующий размер заработной платы (оклад) 10 600 руб. в месяц, к окладу ежемесячно начисляется районный коэффициент в размере 20%. Выплата заработной платы производится в валюте РФ (рублях) в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также графиком начисления и выплаты заработной платы (два раза в месяц: 25 числа выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 10 числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет за предыдущий месяц).

Согласно приказу № 010919-31 от 1 сентября 2019 г. ФИО1 переведена постоянно на должность руководителя пунктом выдачи заказов обособленного подразделения «Иркутск-13», тарифная ставка 40 000 руб., изменение к трудовому договору от 28 марта 2018 г. № 48-1489/2018.

В соответствии с записями в трудовой книжке на имя истца, ФИО1 принята в обособленное подразделение «Иркутск-13» на должность менеджера по работе с клиентами, приказ от 28 марта 2018 г. № 280318-10к; 16 мая 2018 г. переведена в обособленное подразделение «Иркутск-5»; переведена в обособленное подразделение «Иркутск-13» на должность руководителя пункта выдачи заказов, приказ от 1 сентября 2018 г. № 010918-451к; 1 сентября 2019 г. переведена в отдел развития региональной сети на должность заместителя руководителя регионального направления. Запись № 24 от 7 сентября 2021 г. Верно, подлинник документа находится в отделе кадров ООО «Вайлдберриз».

Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Вайлдберриз» предусмотрено, что у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с Работником не предусмотрено иное (п. 3.1). Заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц, пропорционально отработанному времени: 1-ая выплата производится 25 числа текущего месяца, 2-ая выплата (окончательный расчет за месяц) производится 10-го числа, следующего за расчетным, если иное не предусмотрено трудовым договором.

1 сентября 2019 г. истец переведена на должность «Заместитель руководителя регионального направления» в подразделение «Отдел развития региональной сети». Согласно дополнительному соглашению о переводе от 1 сентября 2019 г. истцу установлен оклад в размере 40000 руб., выплата районного коэффициента и процентной надбавки не предусмотрена.

Согласно указанному дополнительному соглашению местом работы ФИО1 является офис организации, расположенный по адресу: ООО «Вайлдберриз», обособленное подразделение «ВБ Центр», г. Москва. Начисление и выплата районного коэффициента и северных надбавок указанным соглашением не предусмотрена.

Из электронного листка нетрудоспособности № "номер", выданного Больницей ИНЦ СО РАН следует, что ФИО1 предоставлено освобождение от работы с 28 октября 2020 г. по 3 ноября 2020 г., за счет средств ФСС 4 185,44 руб.

Электронный листок нетрудоспособности № "номер" ОГБУК «КГВВ» свидетельствует об освобождении от работы ФИО1, с 4 ноября 2020 г. по 16 ноября 2020 г., с 17 ноября 2020 г. по 17 ноября 2020 г.

Электронный листок нетрудоспособности № "номер", выданный ИНЦ СО РАН ФИО1, свидетельствует об освобождении от работы с 18 ноября 2020 г. по 24 ноября 2020 г., с 25 ноября 2020 г. по 27 ноября 2020 г.

По приказу о предоставлении отпуска № 241220-17/о от 24 декабря 2020 г., ФИО1, заместителю руководителя регионального направления отдела развития региональной сети предоставлен отпуск за период работы с 28 марта 2018 г. по 27 марта 2020 г. на 30 календарных дней с 11 января 2021 г. по 9 февраля 2021 г.

Из электронного листка нетрудоспособности № "номер", выданного больницей ИНЦ СО РАН, следует, что ФИО1 предоставлено освобождение от работы с 8 февраля 2021 г. по 11 февраля 2021 г., с 12 февраля 2021 г. по 17 февраля 2021 г., с 18 февраля 2021 г. по 20 февраля 2021 г., приступить к работе 21 февраля 2021 г.

Истцом представлено заявление ФИО1 о переносе основного оплачиваемого отпуска на 2 дня с 8 февраля 2021 г. и 9 февраля 2021 г. в связи с выдачей листка нетрудоспособности № "номер" от 8 февраля 2021 г. по 24 февраля 2021 г. и 25 февраля 2021 г.

Акт об отказе от подписания документов, входящих в личное дело, в связи с их восстановлением от 3 марта 2021 г., составленном в г. Иркутске единолично менеджером ФИО3, свидетельствующий, что работнику без указания ф.и.о. было предложено подписать документы, входящие в его личное дело, а именно: «отпуск 1, отпуск 2, приказ ОРР в ЗРР, доп РР в ЗРР, доп Иркутск 13 РФ, дом Иркутск 5 менеджер, ФИО1, Уведомление и заявление о ведении ЭТК, ФИО1 уведомление о проведении эксперимента, приказ Иркутск 13 оклад, приказ Иркутск 13 РФ, дом Иркутск 13 оклад, ФИО1 дом соглашение об ЭДО, ФИО1 лист ознакомления, ФИО1 доп.соглашение об интеллектуальных правах, ФИО1 приказ о приеме (Форма Т-1), ФИО1 трудовой договор (ПВЗ), руководитель пунктом выдачи заказов ОРР, менеджер по работе с клиентами ОРР, ДИ заместитель руководителя регион. Направление ОРР (нужное указать) по причине необходимости восстановления указанных документов в соответствии с приказом ООО «Вайлдберриз» № 2042020 от 20 апреля 2020 г. и Актов внутреннего служебного) расследования причин и обстоятельства утраты кадровых документов Общества в результате пожара, произошедшего 22 марта 2020 г.

На акте содержится рукописная запись «С актом ознакомлена. Отказываюсь подписывать документы задним числом, которые не соответствуют ранее мною подписанным и действующими в соответствии с ТК РФ, содержание личного дела зачитано вслух не было. О пожаре и исчезновении моего личного дела год назад мне …. (далее текст на копии документа не читаем) …… согласно заверенной копии от 19 февраля 2021 г. находился в отделе кадров компании «Вайлдберриз» ФИО1 3 марта 2021 г.

Разрешая заявленные требования о взыскании невыплаченных районного коэффициента, процентной надбавки за спорный период из расчета невыплаченных сумм заработной платы, оплаты отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции, с учетом собранных по делу доказательств, объяснений сторон, письменных доказательств, подтверждающих трудовые отношения между истцом и ответчиком, а также того обстоятельства, что г. Иркутск Иркутской области относится к местности, в которой предусмотрены дополнительные гарантии оплаты труда, пришел к правильному выводу о том, что выплата районного коэффициента и процентной надбавки ответчиком в установленных нормативно-правовыми актами размерах, регулирующих спорные отношения, не производилась, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 1 628134,27 руб., оплату отпуска в размере 70034,7 руб., пособия по временной нетрудоспособности 31667,49 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 523417,60 руб., начисляемую на сумму задолженности по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ, начиная с 28 марта 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., почтовые расходы в размере 597,36 руб.

Кроме того, суд верно указал, что отсутствовали основания для применения последствий заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 с момента заключения трудового договора не изменяла место жительства – Иркутский район и места работы – офис в г. Иркутске, несмотря на утверждение об этом представителя ответчика и ссылку на изменения в заключенный трудовой договор.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применено Постановление главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 г. № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ.

В силу ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст. 316 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

До принятия соответствующего акта к заработной плате работников продолжают применяться районные коэффициенты в размерах, установленных органами государственной власти РФ или бывшего СССР (ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 17 апреля 2006 г. № 216, Обзор Верховного Суда РФ от 26 февраля 2014 г.).

Коммерческие и другие организации, финансируемые из средств учредителей, могут устанавливать размеры районных коэффициентов самостоятельно, закрепляя их в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах организации или непосредственно в трудовых договорах. Такой вывод можно сделать из анализа ч. 1 ст. 129, ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ. При этом оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями должна быть не ниже установленной трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, что следует из ст. 148 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 1 Постановления главы Администрации Иркутской области от 28 января 1993 г. N 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 г. установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,3 на территории остальных городов и районов юга Иркутской области.

Установлено п. 2 указанного постановления, что затраты на выплату установленных районных коэффициентов осуществлять: предприятиями - за счет собственных средств, бюджетными организациями - за счет соответствующих бюджетов.

Согласно ст. 317 Трудового кодекса РФ, ст. 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 Трудового кодекса РФ и ст. 10 Закона № 4520-1 для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Вопреки доводам жалобы о несогласии с расчетом взысканных по решению суда денежных сумм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленный истцом расчет, произведенный за весь период работы, предъявленный к взысканию, начиная с 2018 года, является арифметическим верным.

С доводами апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям истца о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи сего увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, при разрешении индивидуальных трудовых споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При разрешении индивидуального трудового спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, устанавливая момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании не доначисленных выплат.

Разрешая заявленное ходатайство, судом обоснованно указано, что доказательств того, что истец достоверно могла знать о нарушении своих прав при получении заработной платы не в полном размере не представлено, и не представлено доказательств, подтверждающих получение истцом расчетных листков, в связи с чем пришел к правильному выводу о признании причин пропуска срока уважительными.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание доказательства, подтверждающие степень нравственных страданий, а также установленные по делу обстоятельства в части наличия вины в действиях работодателя, обоснованно пришел к выводу, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., которая соразмерна нравственным страданиям истца.

Не могут являться основанием к отмене решения суда доводы жалобы о неверном взыскании с ответчика оплаты периода нетрудоспособности, поскольку именно виновные действия ответчика привели к неверному расчету данного пособия, в результате занижения ответчиком оплаты труда истца.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.Л. Васильева

Н.А. Сальникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28 июля 2023 года.