№ 5-360/2023

Поступило 11.05.2023

УИД 54RS0006-01-2023-005450-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 02 июня 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего в ООО «Трейд Лок» кладовщиком экспедитором,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:40ч. ФИО1, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО2 (собственник ТС), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, подтвердив ранее данные объяснения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил ранее данные объяснения, дополнив, что ущерб ФИО1 ему не возмещал, не настаивает на лишении его права управления транспортным средством.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора для выезда на ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> со стороны <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе произошел наезд на пешехода, в результате пострадал пешеход Потерпевший №1; протоколом осмотра места административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к нему, на которой указаны дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», направление движения автомобиля, пешехода, место наезда на пешехода в зоне действия пешеходного перехода; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП ФИО1 о том, что вину он признает, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30ч. он двигался на автомобиле «Лада Ларгус» по <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес>, двигался в третьем ряду со скоростью 30-40 км/ч, во 2-м и 1-м ряду машины стояли, пешехода увидел, когда резко он переместился на 3 ряд, у <адрес> произошло ДТП, он перестроился из второго ряда в третий, так как первый и второй ряды не двигались, набрав скорость 30 км/ч, не заметил, как пешеход появился из-за машин на третьей полосе; потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10.40 часов находился на <адрес>, ему нужно было перейти проезжую часть к месту стоянки его автомобиля, он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, убедился, что автомобили его пропускают, начал переходить дорогу в темпе быстрого шага под прямым углом, перешел две полосы и на трамвайных путях почувствовал удар, левым плечом и головой ударился об автомобиль, его отвезли в больницу.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Наезд на пешехода произошел вследствие того, что водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Указанное обстоятельство прямо следует из совокупности исследованных доказательств. Суд полагает возможным конкретизировать обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ввиду того, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого составлен протокол, не влечет изменения квалификации его действий.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40ч. ФИО1, управляя автомобилем «Лада-Ларгус» р/з В916МА154, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что дорожная обстановка, в частности, наличие пешеходного перехода на указанном участке дороги, водителем ФИО1 была воспринята объективно, исходя из его собственных показаний, наезд на пешехода он произвел в условиях неограниченной видимости, дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход, недостатков не имеют, дорожные условия обязывали водителя ФИО1 проявлять повышенную осмотрительность при движении вблизи нерегулируемого пешеходного перехода, и при должной внимательности водителя ФИО1 наличие пешехода на проезжей части в зоне действия пешеходного перехода должно было быть им своевременно обнаружено.Суд учитывает наличие в материалах дела протокола осмотра, согласно которого на участке дороги у <адрес> отсутствует дорожный знак 1.14.1,1.5, 1.3 ПДД РФ, вместе с тем, такие недостатки не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку отсутствие таких дорожных знаков не освобождало его от обязанности при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость и своевременно обнаружить пешехода Потерпевший №1, который осуществлял переход проезжей части дороги в зоне пешеходного перехода, убедившись в безопасности перехода, движение водителя вблизи пешеходного перехода при соответствующих дорожных условиях предполагало его повышенную внимательность и осмотрительность.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку до рассматриваемых событий они знакомы между собой не были, неприязненных отношений не сформировалось.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена должностными лицами в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Эксперты обладают специальными познаниями, выводы научно мотивированы, не доверять указанным выводам оснований у суда не имеется. Экспертами исследованы все представленные на экспертизы медицинские документы. В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, экспертами разъяснены, также эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, допустимости вышеуказанного заключения у суда не имеется.

Таким образом, все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, они согласуются друг с другом, а доводы ФИО1 на стадии досудебного производства о том, что он не заметил пешехода, на выводы суда о его виновности в совершении правонарушения не влияют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины.

Суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении права управления транспортными средствами, вместе с тем, основываясь на вышеприведенных данных, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения – наезд на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода в светлое время суток, суд приходит к выводу о наличии оснований, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку, по мнению суда, только такое наказание может обеспечить восстановление социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности. Сведений о том, что трудовая деятельность ФИО1 непосредственно связана с управлением транспортным средством, что является единственным источником доходов, суду не представлено, объективных данных о том, что он лишен возможности получения иного дохода, не имеется.

Суд при определении размера наказания ФИО1 принимает во внимание его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства правонарушения, характер полученных потерпевшим телесных повреждений, мнение потерпевшего, и приходит к выводу о возможности назначения данного вида наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления

Судья (подпись) Я.<адрес>