дело (УИД) №RS0№-92,
производство №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года город Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Системы Сбора Платы» ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Горняк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Горняк» (далее по тексту ООО «ТД «Горняк») обратилось в Мценский районный суд Орловской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП).
В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2022 года примерно 21 час. 30 мин. на 366 км платного участка автодороги М4 «Дон» Становлянского района Липецкой области у водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле Нива с государственным регистрационным № произошел самопроизвольный взрыв правого переднего колеса, в результате чего ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении грузовым автомобилем Вольво с государственным регистрационным № под управлением ФИО4, находящегося в пользовании ООО «ТД «Горняк». 04.06.2022 года должностным лицом по данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю Вольво с государственным регистрационным № были причинены значительные повреждения, выразившиеся в восстановительном ремонте на лицензированной станции технического обслуживания в г. Ростов-на-Дону, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Г.А.В. на общую сумму 1361850 рублей. Страховой компанией виновника ДТП произведена истцу выплата страхового возмещения в сумме 400000 рублей. Материальный ущерб истцу за минусом страхового возмещения причинен в размере 961850 рублей. Ссылается, что ООО «ТД «Горняк» владеет автомобилем Вольво с государственным регистрационным № на основании договора временного пользования транспортного средства от 10.11.2014 года, заключенного с частным акционерным обществом «Геркулес», по условиям которого истец обязан возместить последнему убытки вследствие повреждения транспортного средства и вправе самостоятельно осуществлять взыскание материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В целях выяснения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво с государственным регистрационным № проведено автотовароведческое исследование, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указанного автомобиля составило 1716548,16 рублей. Истцом фактически затрачена меньшая стоимость на восстановительный ремонт автомобиля. В добровольном порядке урегулировать спор с ответчиком не представилось возможным.
По указанным основаниям просят взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 961850 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12818,50 рублей.
На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Геркулес» (далее по тексту ООО «Геркулес»), страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее по тексту САО «Ресо-Гарантия»), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту ООО СК «Росгосстрах»), Государственная компания «Российский автомобильные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Системы Сбора Платы» (далее по тексту ООО «ОССП»).
В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Горняк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в их отсутствие, полагал возможным снижением суммы материального ущерба до 700000 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП и размер материального ущерба поврежденного автомобиля не оспаривал, но просил его снизить ввиду возраста, наличия онкологического заболевания, нахождения на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также предоставить рассрочку исполнения судебного акта. Вопрос о сумме материального ущерба и размера ежемесячного платежа оставил на усмотрение суда.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Геркулес», САО «Ресо-Гарантия», ООО СК «Росгосстрах», Государственной компании «Российский автомобильные дороги», ООО «ОССП» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях ФИО4, представитель ООО «Геркулес» по доверенности ФИО6 и представитель ООО «ОССП» ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, исходя из материального положения семьи и здоровья супруга, просила снизить размер ущерба до максимально возможной суммы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Судом установлено, что 04.06.2022 года в 21 час. 30 мин. на 366 км платного участка автодороги М4 «Дон» Становлянского района Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива с государственным регистрационным №, собственником которого являлась ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля Вольво с государственным регистрационным № под управлением ФИО4, собственником которого является ООО «Геркулес».
Определением инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Становлянскому району УМВД России по Липецкой области И.И.Г. от 04.06.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Данное ДТП произошло вследствие того, что у ФИО1 при управлении автомобилем Шевроле Нива с государственным регистрационным №, произошел самопроизвольный взрыв правого переднего колеса, в результате чего ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении грузовым автомобилем Вольво с государственным регистрационным №.
Каких-либо повреждений дорожного покрытия на участке автодороги, где произошло столкновение транспортных средств, не имелось.
Поскольку само по себе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и указанные в нем сведения не предрешают невиновность участника ДТП при наличии с его стороны нарушения ПДД РФ, за которое административная ответственность законом не предусмотрена и не освобождают лицо, причинившее вред, от его возмещения, а, исходя из того, что ФИО1 нарушен 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО4 не установлено, следовательно, ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями ФИО1 и ФИО4, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документами Государственной компании «Российский автомобильные дороги» об отсутствии повреждений дорожного покрытия.
При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершенном ДТП не отрицал.
На момент ДТП собственником автомобиля Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком <***> рус являлась ФИО3 и гражданская ответственность ФИО3, как собственника указанного автомобиля, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был включен в полис в число лиц, полномочным управлять указанным транспортным средством.
При таких обстоятельствах законным владельцем источника повышенной опасности автомобиля Шевроле Нива с государственным регистрационным №, являлся ФИО1
На момент ДТП автомобиля Вольво с государственным регистрационным № гражданская ответственность ООО «ТД «Горняк» была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по допуску неограниченного количества лиц.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Вольво (VOLVO FH, VIN №) является ООО «Геркулес», которое 10.11.2014 года по акту приема-передачи передало указанный автомобиль во временное пользование ООО «ТД «Горняк», о чем заключен договор временного пользования указанного транспортного средства с учетом дополнительных соглашений на срок до 07.12.2030 года. ООО «ТД «Горняк» произвело государственную регистрацию указанного транспортного средства с присвоением государственного регистрационного №, что подтверждается временным регистрационным талоном.
Согласно п. 2.4 договора временного пользования указанного транспортного средства от 10.11.2014 года с учетом дополнительного соглашения № от 17.11.2014 года, ООО «ТД «Горняк» самостоятельно осуществляет взыскание материального и морального вреда (ущерба), причиненного в результате ДТП, повреждения транспортного средства, а также в иных случаях, при этом ООО «ТД «Горняк» при таких обстоятельствах наделено правом подачи искового заявления от своего имени и в своих интересах, его подписания, а также всеми иными необходимыми правами, предоставленному истцу в соответствии с законодательством. ООО «ТД «Горняк» имеет право самостоятельно от своего имени и в своих интересах взыскивать денежные средства, присужденные судом к взысканию, в результате повреждения транспортного средства с физических лиц, физических лиц – предпринимателей и юридических лиц. ООО «ТД «Горняк» имеет право самостоятельно от своего имени и в своих интересах заключать и подписывать договор страхования, вносить в него изменения, подавать и подписывать заявления о страховом возмещении, гражданской ответственности владельца транспортного средства, получить полис обязательного страхования гражданской ответственности в случае причинения автомобилю повреждения другими лицами в результате ДТП или причиненный ущерб ООО «ТД «Горняк» другим транспортным средством во время управления автомобилем, как источником повышенной опасности, а также наделена всеми иными правами страхователя в случае урегулирования правоотношений в сфере страхования.
Таким образом, ООО «ТД «Горняк» является законным владельцем транспортного средства Вольво с государственным регистрационным знаком <***> ДНР, в обязательства которого входит восстановление транспортного средства при его повреждении, а также истец полномочен взыскивать ущерб при повреждении данного автомобиля третьими лицами.
В результате ДТП автомобилю Вольво с государственным регистрационным знаком <***> ДНР были причинены механические повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.06.2022 года.
Истец, действуя в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 19.07.2022 года обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику ООО СК «Росгосстрах», которым организован осмотр транспортного средства. Согласно экспертного заключения Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта № от 22.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво с государственным регистрационным знаком <***> ДНР составляет 1407400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 741100 рублей. ООО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 400000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 02.08.2022 года и платежным поручением № от 08.08.2022 года.
В целях восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, 05.10.2022 года ООО «ТД «Горняк» заключило с индивидуальным предпринимателем Г.А.В. договор № о предоставлении услуг. Расходы по восстановлению транспортного средства Вольво с государственным регистрационным № составили в размере 1361850 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг ИПА0002952 от 17.11.2022 года. Согласно платежного поручения № от 29.11.2022 года денежные средства в размере 1361850 рублей перечислены ООО «ТД «Горняк» на счет индивидуального предпринимателя Г.А.В.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства вследствие которых произошло столкновение транспортных средств, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 961850 рублей (1361850 рублей – 400000 рублей) являются обоснованными.
Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера материального ущерба.
Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 на момент разрешения спора достиг возраста 64 года (65 лет – 05.08.2023 года), с 09.10.2010 года состоит в браке с ФИО7, от брака с которой имеет двоих несовершеннолетних детей Л.Д.В. Дата рождения (12 лет) и Л.В.В., Дата рождения (9 лет). Кроме того, ФИО7 имеет ребенка от первого брака К.И.И., Дата, который проживает в семье ответчика и обучается на очной форме обучения на 4 курсе бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «Орловский технологический техникум». Семья Л-вых имеет статус многодетной и переехала в 2014 году в связи с военными действиями на постоянное место жительство в Орловскую область из г. Краматорска Донецкой народной республики. ФИО1 достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии, размер которой составляет 16685,81 рублей в месяц. Кроме того, ФИО1 работает санитаром в бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания Орловской области «Тельченский психоневрологический интернат», но с апреля 2023 года находится на больничном ввиду диагностирования онкологического заболевания и проходит лечение у онколога в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Мценская центральная районная больница» и бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер». Супруга ответчика ФИО7 также работает санитаркой в бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания Орловской области «Тельченский психоневрологический интернат» и ее ежемесячный доход составляет в среднем 27000 рублей в месяц. В 2018 году по ипотечному кредиту семьей Л-вых приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, кредит оформлен на срок 15 лет, размер ежемесячного платежа составляет 6000 рублей. Кроме того, семьей Л-вых как многодетной семье выделен земельный участок, на котором они выращивают картофель и другие овощи, фрукты.
Ответчиком также предоставлено, что 09.04.2022 года он приобрел 4 автошины, которые были им установлены на автомобиль Шевроле Нива с государственным регистрационным №, до даты ДТП, что следует из фотографий протектора шин поврежденного автомобиля ответчика и приобретенных 09.04.2022 года.
Учитывая семейное и материальное положение ответчика, его возраст, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие онкологического заболевания, а также принятия мер к замене шин автомобиля с целью надлежащего состояния транспортного средства, с учетом того, что взрыв колеса на автомобиле произошел не в результате умышленных действий ответчика, суд полагает необходимым снизить сумму убытков, подлежащих возмещению истцу, до 300000 рублей. Дальнейшее снижение ущерба приведет к нарушению баланса интересов сторон и нарушению прав истца.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Горняк» следует взыскать денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 300000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку ответчиком не указан размер ежемесячного платежа, который он может вносить в счет погашения долга. При этом отказ в предоставлении рассрочки не лишает ответчика впоследствии обратиться в суд с заявлением о предоставление рассрочки исполнения решения суда.
Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 12818,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2023 года.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТД «Горняк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Горняк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Горняк» (ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 300000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, а всего взыскать 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.
Председательствующий Н.С. Некрасова