КОПИЯ
Дело № 2-294/2026
УИД 52RS0009-01-2025-003096-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 20 января 2026 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель АРО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка, указав в обоснование своих требований на то, что в Арзамасском РОСП ГУФССП по Нижегородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на общую сумму 394 611,23 рубля. По состоянию на 06.08.2025 остаток задолженности перед взыскателем составляет 394 264,52 рубля. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится 1/10 доля земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 817 кв.м., кадастровый номер №. Постановлением от 10.07.2023 на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. 21.05.2025 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данный земельный участок. Право собственности ФИО2 на указанную долю земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В связи с чем ведущий судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в виде 1/10 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 817 кв.м, кадастровый номер №.
В судебное заседание истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте разбирательства дела истец и третьи лица извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????
Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Судом установлено, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №, возбужденному АРО ГУФССП России по Нижегородской области с предметом исполнения: задолженность по договорам займа. Требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности перед взыскателем на 06.08.2025 составляет 394 264,52 рубля.
Как следует из материалов дела, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, в том числе денежных средств.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 817+/-10 кв.м, ФИО2 является собственником 1/10 доли, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/10 доли данного земельного участка. 21.05.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка.
С учетом установленных обстоятельств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, отсутствия иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, с учетом того, что земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), имеют место правовые основания для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя и обращения взыскания на долю в праве собственности на земельный участок по указанному адресу.
Какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства в их обоснование ФИО2 в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ведущего судебного пристава-исполнителя АРО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 (ИНН ***) к ФИО2 (СНИЛС ***) об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/10 долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую ФИО2, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, кадастровый номер №, площадью 817 кв.м.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова
Мотивированное заочное решение суда составлено 23.01.2026 года.
***
***
***
***