Мировой судья Сафин А.Ф.
Дело № 11-352/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан И.Е. Иванова, изучив материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани от 02 мая 2023 года по данному делу,
УСТАНОВИЛ:
02 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани была оглашена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивированное решение мировым судьей не составлялось.
<дата изъята> ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение мирового судьи.
<дата изъята> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, было направлено в Советский районный суд г. Казани для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1.
В силу положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).
Вместе с тем, основными задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Учитывая, что обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
Следовательно, несмотря на то, что ответчик не обращался к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, в связи с подачей апелляционной жалобы мировой судья должен был составить мотивированное решение, отвечающее требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что 02 мая 2023 года мировым судьей оглашена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В суд апелляционной инстанции, материалы дела направлены без составления мотивированного заочного решения суда.
Учитывая, что в отсутствие мотивированного заочного решения, суд апелляционной инстанции не может проверить обстоятельства дела, установленные мировым судьей, доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи, и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, данное дело подлежит возврату мировому судье для составления мотивированного заочного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвратить мировому судье судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани для устранения допущенных нарушений.
Судья И.Е. Иванова