Судья Кармолин Е.А. дело № 33-7018/2023
УИД 34RS0011-01-2022-011344-38
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 г. г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Козлова И.И., Улицкой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2023 по иску ФИО1 к конкурсному управляющему ТСН «СНТ «Радуга» ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа об утверждении целевого взноса
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2023 г.,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ТСН «СНТ «Радуга» ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа об утверждении целевого взноса, в обоснование заявленных требований указав, что она является членом ТСН «СНТ «Радуга», в отношении которого с 14 октября 2019 г. введено конкурсное производство. В нарушение пунктов 8.5, 12.1.21 Устава товарищества, статей 14, 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд приказом конкурсного управляющего ТСН «СНТ «Радуга» ФИО2 от 15 сентября 2022 г. утвержден целевой взнос на погашение кредиторской задолженности.
Указывая, что целевые взносы могут быть направлены исключительно на расходы, перечень которых является исчерпывающим, в которых не водят расходы на погашение кредиторской задолженности, а их утверждение относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, просила суд признать незаконным и отменить приказ конкурсного управляющего ТСН «СНТ «Радуга» ФИО2 от 15 сентября 2022 г. № 15/09-02 «Об утверждении целевого взноса на погашение кредиторской задолженности».
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2023 г. в иске ФИО1 к конкурсному управляющему ТСН «СНТ «Радуга» ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа об утверждении целевого взноса отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, помимо обстоятельств, на которых истец основывала свои требования, на то, что оспариваемым приказом нарушены права садоводов, которые фактически вынуждены отвечать по обязательствам товарищества перед третьими лицами. Указывает, что финансово-экономическое обоснование размера взносов носит предположительный характер, основано исключительно на субъективных предположениях управляющего.
В письменных возражениях внешний управляющий ТСН «СНТ «Радуга» ФИО2 в лице представителя ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что мероприятия по выводу СНТ из хозяйственного кризиса позволят избежать ликвидации товарищества, что отвечает интересам основной части садоводов.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель внешнего управляющего ТСН «СНТ «Радуга» ФИО2 – ФИО4 полагал решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание внешний управляющий ТСН «СНТ «Радуга» ФИО2, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).
Часть 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ содержит перечень вопросов, принятие которых относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения (пункт 6 статьи 14 Закона № 217-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе, в том числе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является членом ТСН «СНТ «Радуга».
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2019 г. по делу № А12-8513/2019 ТСН «СНТ «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Б.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 г. конкурсным управляющим ТСН «СНТ «Радуга» утвержден ФИО2
Конкурсным управляющим ТСН «СНТ «Радуга» в связи с введением конкурсного производства и с учетом дополнительных требований Закона 127-ФЗ к регулированию финансово-хозяйственной деятельности ТСН «СНТ «Радуга» издан приказ от 15 сентября 2022 г. № 15/09-02 «Об утверждении целевого взноса на погашение кредиторской задолженности», утвердивший таковой взнос в размере <.......>
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным приказа, изданного конкурсным управляющим, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый приказ принят в рамках применяемых в деле о банкротстве процедур, обусловленных неспособностью должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, а также необходимостью восстановления платежеспособности и нормальной финансово-хозяйственной деятельности товарищества.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия общего собрания членов товарищества, правления СНТ и председателя правления прекращаются, что влечет невозможность утверждения размера членских и целевых взносов в порядке, предусмотренном Законом № 217-ФЗ. При этом к конкурсному управляющему переходят полномочия общего собрания членов, правления объединения, председателя правления, то есть всех органов управления, за исключением полномочий, отдельно указанных в пункте 2 статьи 126 Закона 127-ФЗ.
Таким образом, издание конкурсным управляющим приказа, утверждающего целевой взнос для членов товарищества, само по себе не нарушает вышеприведенных норм действующего законодательства.
Отклоняя доводы истца о том, что ответчик утвердил целевой взнос, не предусмотренный Законом № 217-ФЗ, судебная коллегия исходит из следующего.
Частью 1 статьи 14 Закона № 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.
Согласно части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона № 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
Частью 8 статьи 14 Закона № 217-ФЗ установлено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Из материалов дела следует, что целевой взнос был установлен конкурсным управляющим для погашения задолженности, образовавшейся у товарищества перед поставщиком электрической энергии – ПАО «Волгоградэнергосбыт».
Таким образом, цель, для реализации которой конкурсным управляющим установлен целевой взнос, вышеприведенным положениям Закона № 217-ФЗ не противоречит.
Довод истца о том, что финансово-экономическое обоснование целевого взноса является произвольным и отвечает интересам членом товарищества, не только не подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, но и прямо опровергается определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 г. по делу № А12-8513/2019 о введении в отношении ТСН «СНТ «Радуга» процедуры внешнего управления, которым установлены стабилизация финансового состояния товарищества и возможность восстановления его платежеспособности в случае реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, представленным ФИО2 и включающим в себя уплату членами товарищества целевого взноса, установленного оспариваемым приказом.
Иных доводов, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и могут повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи