Дело №2-2783/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002745-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Семеновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №***. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

*** ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №***. *** истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с *** по *** в размере 84 374 рубля 00 копеек. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 84 374 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 731 рубль 22 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Беловой (О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда ***

В судебные заседания, назначенные на ***, ***, представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Письмом от ***, направленным в адрес истца, сообщалось о необходимости представления подробного расчета задолженности ответчика с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и явки представителя истца в судебное заседание.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений о том, что данное определение и письмо истцом получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца дважды не явился в судебные заседания, принимая во внимание, что явка представителя истца в судебное заседание была признана судом обязательной, учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, непредставление стороной истца подробного расчета задолженности (с учетом применения срока исковой давности), при том, что представление расчета по предъявленному иску является обязанностью истца, а также учитывая отсутствие сведений и доказательств о невозможности представителя истца прибыть в судебные заседания, и невозможности обосновать возражения относительно применения срока исковой давности и уважительности причин его пропуска, принимая во внимание, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Беловой (О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Беловой (О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья С.О. Романюк