УИД 54RS0003-01-2022-001898-73

Судья: Кудина Т.Б. Дело № 2-2967/2022

Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-7474/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

Судьи: Никифоровой Е.А.,

При секретаре: Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 июля 2023 года дело по частным жалобам ФИО1 и его представителя ФИО2 на определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-2967/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, принятые определением суда от 28.04.2022, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО3 и находящиеся у него или других лиц в пределах заявленных требований на сумму 963 405,56 руб.,

УСТАНОВИЛ :

В производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от 28.04.2022 по данному делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО3 и находящиеся у него или других лиц в пределах заявленных требований на сумму 963 405,56 рублей.

Решением суда от 14.12.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 839 170 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 494,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 834 рублей, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04.04.2023 указанное решение суда оставлено без изменения.

12.04.2023 от ФИО3 поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым ФИО1 и его представитель ФИО2 не согласились, в жалобах просят определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В доводах частной жалобы указывают на преждевременность отмены обеспечительных мер до рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы истца. Подача истцом кассационной жалобы была затруднена тем, что после подачи им соответствующего ходатайства ещё 01.05.2023 его ознакомили с материалами дела лишь 12 мая 2023 года и с момента ознакомления истца с материалами дела до дня рассмотрения судом ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер прошёл всего один рабочий день. Кроме того, копию апелляционного определения истцу выдали лишь после судебного заседания, на котором были отменены обеспечительные меры. Истец не имел возможности и достаточного времени, чтобы подготовить и подать кассационную жалобу по причине того, что не был своевременно и заранее ознакомлен с содержанием апелляционного определения по делу.

Учитывая поведение ответчика, направленное на отчуждение и сокрытие от взыскания принадлежащего ему имущества (выставил на продажу принадлежащий ему земельный участок; узнав о наложении ареста на своё имущество, в тот же день переоформил принадлежащий ему автомобиль на другое лицо и при этом продолжил им пользоваться), считает, что необходимость в обеспечительных мерах не отпала. Обеспечительные меры необходимо сохранить до вступления в силу судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО3 указывает на законность оспариваемого определения, просит определение суда оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разрешая ходатайство ФИО3 об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из положений ст. 144 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска, поскольку спор между сторонами по существу разрешен, вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, заявление ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска разрешено в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

Доводы жалоб о необходимости сохранения мер по обеспечению иска в связи с подачей кассационной жалобы на принятые по делу судебные постановления, основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемого определения суда, тем более что материалы дела не содержат доказательств подачи кассационной жалобы.

Спор по существу разрешен, решение суда вступило в законную силу, а потому необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску отпала.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частных жалобах судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 16 мая 2023 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда Е.А. Никифорова