Мотивированное заочное решение изготовлено 04.09.2023
2-3788/2023
66RS0002-02-2023-001101-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тимерхановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 207 600 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5276 рублей.
В обоснование исковых требований указав, что 17.10.2021 по адресу г. Екатеринбург ЕКАД 34 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Пульсар», госномер < № >, под управлением ФИО1, и автомобиля «Скания», госномер < № >, под управлением И.А.Ю.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю «Ниссан Пульсар». Указанное ДТП произошло по вине водителя ответчика ФИО1, что следует из административного материала. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Ниссан Пульсар», застрахован в АО «Совкомбанк Страхование». На основании заявления потерпевшего страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 207600 рублей.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По полису < № > к управлению транспортным средством «Ниссан Пульсар», госномер < № >, допущен к управлению Ш.К.М. Водитель ФИО1 не включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 207 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 276 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г Екатеринбурга от 30.05.2023 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
В судебном заседании установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 17.10.2021 по адресу г. Екатеринбург ЕКАД 34 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Пульсар», госномер < № >, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля «Скания», госномер < № >, под управлением И.А.Ю., принадлежащий на праве собственности П.Д.В.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем указано в объяснениях самого водителя, данных в ходе оформления ДТП сотрудникам ГИБДД (л.д. 42-43). В частности из объяснений водителей следует, что ФИО1 при перестроении из правой полосы для совершения маневра разворота не убедился в безопасности маневра, в связи чем произошло столкновение с автомобилем «Скания», госномер < № >.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Ниссан Пульсар», госномер < № >, застрахован в АО «Совкомбанк Страхование», риск гражданской ответственности водителя автомобиля «Скания», госномер < № > застрахован в ООО «СК Согласие».
Из представленных суду документов: акта о страховом случае от 03.11.2021, акта о страховом случае от 07.12.2021, платежного поручения < № > от 12.11.2021, платежного поручения < № > от 12.11.2021, платежного поручения < № > от 15.02.2022 следует, что АО «Совкомбанк Страхование» выплатило ООО «СК Согласие» сумму в размере 207 600 рублей в счет возмещения ущерба автомобилю «Скания», госномер < № >.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
Учитывая, что ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Ниссан Пульсар», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 207600 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5276 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 207 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5276 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.С. Павлова