Мировой судья Чибисова А.С.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коч О.А.,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района города Саратова от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района города Саратова от 25 сентября 2023 года директор общества с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция» ФИО2 (далее ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2, не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно телефонограммой.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Защитник ФИО2 Коч О.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, также дополнила, что ФИО2 не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не получал копию указанного протокола, поскольку в соответствующие периоды времени находился в командировке и в отпуске за пределами г. Саратова. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом налогового органа требований ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях. Также пояснила, что у должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области не имелось правовых препятствий для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления, которым в адрес ФИО2 было направлено соответствующее извещение, оно было вручено адресату.

Заслушав объяснения защитника Коч О.А., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 от 24 августа 2023 года составлен в его отсутствие. При этом уведомление о месте и времени составления данного протокола об административном правонарушении было направлено ФИО2 по адресу его регистрации: адресу <адрес> и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097386520006, было вручено адресату 24 июля 2023 года.

Вместе с тем, из предоставленного защитником ФИО2 командировочного удостоверения следует, что ФИО2 в период с 21 июля 2023 года по 28 июля 2023 года находился в командировке в <данные изъяты> Казахстан. В данном командировочном удостоверении имеются отметки о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения, выбытии из них и прибытии в место постоянной работы.

В целях проверки доводов жалобы судом был направлен запрос в АО «Почта России». Согласно ответу на данный запрос от 27 ноября 2023 года № Ф82-05/29557, проведенной проверкой установлено, что регистрируемое почтовое отправление (далее РПО) № 80097386520006, адресованное на имя ФИО2, поступило 22 июля 2023 года в ОПС Саратов 410086. Указанное РПО вручено 24 июля 2023 года представителю адресата ФИО3 с использованием сервиса «Простая электронная подпись». Сотрудниками ОПС Саратов 410086 нарушены требования нормативных документов и данные доверенности, подтверждающей полномочия представителя, не зафиксированы.

Между тем, в силу п. 10.3.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, вручение РПО с помощью ПЭП уполномоченному представителю адресата осуществляется на основании доверенности (бумажной или электронной) или иного документа, предусмотренного пунктом 10.1.6 Порядка.

Уполномоченный представитель адресата уведомляет оператора ОПС о наличии доверенности/иного документа, предусмотренного пунктом 10.1.6 Порядка, и предоставляет оператору данные о получателе почтового отправления: ШИ/ШПИ РПО (для РПО); Ф.И.О. получателя; адрес и свои данные: номер мобильного телефона; Ф.И.О.

Оператор вводит полученные от уполномоченного представителя данные в экранную форму ИС и осуществляет действия, указанные в пункте 10.3.2 Порядка, с дополнительным вводом данных доверенности (дата совершения доверенности и ее номер)/иного документа, предусмотренного пунктом 10.1.6 Порядка, в соответствующее поле экранной формы ИС.

Доверенность, оформленная на бумажном носителе, передается уполномоченным представителем почтовому работнику в соответствии с требованиями раздела 8 Инструкции по оказанию услуг АО "Почта России" по доверенности в объектах почтовой связи АО "Почта России".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в ст. 28.2 КоАП РФ, которая предусматривает, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснения и замечания по содержанию протокола. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенными выше нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении. Иное толкование правовых норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, приведенные выше обстоятельства (тот факт, что почтовое отправление. Которым было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не вручалось, а было вручено ФИО3, при этом сведения о наличии у нее полномочий по получению почтовой корреспонденции, адресованной Коч. А.А., отсутствуют) в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств, что влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому оно подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района города Саратова от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция» ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Медная