Дело № 2-2985/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
с участием прокурора Пастущиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО23 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО24, ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО25, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО26, ФИО6 о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая также в интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчики фактически по указанному адресу не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Поскольку регистрация ответчиков носит формальный характер, добровольно с регистрационного учета они не снимаются, истец вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Окружного управления социального развития № 20 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.
Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Пастущиной В.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы ответчики, которые фактически по указанному адресу не проживают, личных вещей в квартире не имеют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Доказательств обратного суду не представлено.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, поскольку представленные по делу доказательства свидетельствуют об отказе ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчиков не по месту регистрации, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, а также несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения. Соглашения о проживания в спорном жилом помещении с ее собственником не заключено, истец возражает против сохранения за ответчиками регистрации по указанному выше адресу.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовались, не выполняют обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации факт добровольного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит, и об утрате права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО7 – удовлетворить.
Признать ФИО27 утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 июня 2023 года.
Судья Байчоров Р.А.