Гражданское дело № 2-309/2022

УИД 09RS0001-01-2020-001525-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 15 декабря 2022 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Магияевой Л.О.,

с участием ст. пом. прокурора г. Черкесска – Боташевой Ф.А-А.,

истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителей ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР – ФИО3, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, Следственному комитету Российской Федерации о признании приказов незаконными и восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании приказов незаконными и восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что состояла на службе в органах Следственного комитета Российской Федерации с 15.01.2011, в замещаемой должности - руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике с 10.01.2017г. 24.01.2020г. приказом Следственного Комитета Российской Федерации № 3-кш «О внесении изменений в штат следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» внесены изменения в штат (перечень) должностей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, утвержденный приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 №6-кш «О создании следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике, утверждении его структуры и штата». Согласно п.1.7. упразднены в структуре следственного управления отдел кадров штатной численностью 4 единицы, в составе: руководитель отдела - 1ед; заместитель руководителя отдела - 1ед; старший инспектор (по кадрам) -1ед.; инспектор (по кадрам) – 1ед.; включены в аппарат следственного управления: старший помощник руководителя |управления (по кадрам) - 1 ед.; старший инспектор (по кадрам) - 1ед.; инспектор (по кадрам) -1 ед.; руководителю управления кадров внести соответствующие изменения в структуру следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике; руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике внести соответствующие изменения в штатное расписание следственного органа. 29.01.2020г. истцу были предложены вакантные должности в следственном управлении, на которые она имела возможность претендовать, где истец согласилась на должность старшего помощника руководителя (по кадрам) и учинила свою подпись, поскольку данная должность соответствует её специальности, квалификации и функциональные обязанности существенно не разнятся с её обязанностями на замещаемой должности руководителя отдела кадров следственного управления. 02 апреля 2020г. истцу были предложены вакантные должности, а именно: старший инспектор (по кадрам), старший инспектор (по вопросам организации физической защиты), инспектор (по кадрам), следователь следственного отдела по городу Черкесск, следователь Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела. С назначением на данные должности ФИО1 не согласилась, т.к. ранее согласилась с назначением на должность старшего помощника руководителя управления (по кадрам), соответствующую её специальности, квалификации и опыту работы. Более того, истец не была ознакомлена с решением и основаниями отказа в назначении истца на данную должность и результатами служебной проверки по факту нарушения сотрудниками следственного управления требований организационно-распорядительных документов СК РФ по расчету выслуги лет сотрудникам и получения необоснованных выплат, в ходе которой, она давала объяснения. 03 апреля 2020г. ФИО1 освобождена и уволена от замещаемой должности руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике из следственного управления по сокращению штата работников в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с прекращением действия трудового договора от 02.11.2007г. №39, в звании полковника юстиции. Процедура мероприятий по сокращению численности и штата работников ответчиком проведена с нарушением требовании трудового законодательства, поэтому считает незаконными все принятые в отношения истца решения. Ответчиком при прекращении трудовых отношении с истцом не были соблюдены нормы трудового законодательства, вследствие чего ФИО1 лишена возможности трудиться и лишается права на жилище, поскольку с 18.01.2019г. по договору найма жилого помещения №9 она проживает в служебном помещении в связи с прохождением службы в Следственном комитете. Квартира № в <адрес> в <адрес> предоставлена истцу для временного проживания в нем. ФИО1 не назначена на предложенную и согласованную ранее должность старшего помощника руководителя управления (по кадрам), хотя функциональные обязанности руководителя отдела кадров и старшего помощника руководителя управления (по кадрам) существенно не разнятся. Просит суд: признать незаконным и отменить приказ №-кш от 24.01.2020г. Следственного Комитета Российской «О внесении изменений в штат следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» в части п.1.7 - упразднения должностных единиц Отдела кадров, а именно руководителя отдела кадров - 1 единица; признать незаконным и отменить приказ №-л/с от 28 января 2020г. Следственного управления по Карачаево-Черкесской Республике «О внесении изменений в штат следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике» в части п. 1.7 - внесения в штатное расписание Следственного. правления РФ по КЧР упразднения должностных единиц Отдела кадров, а именно руководителя отдела кадров - 1 единица; признать незаконным и отменить приказ №-л/с от 03 апреля 2020 г. «Об освобождении и увольнении ФИО1» от замещаемой должности руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике с 03 апреля 2020года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и возобновить действие трудового договора от 02.11.2007 № между ФИО1 и Следственным управлением Следственного комитета по Карачаево-Черкесской Республике; восстановить ФИО1 с 03 апреля 2020г. в замещаемой должности руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно были представлены заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ. В последней редакции заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что в части признания незаконным и отмены приказа №-кш от 24.01.2020г. Следственного Комитета Российской Федерации «О внесении изменений в штат следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в части п.1.7 - упразднения должностных единиц отдела кадров, а именно руководителя отдела кадров - 1 единица и в части признания незаконным и отмены приказа №-л/с от 28 января 2020г. Следственного управления по Карачаево-Черкесской Республике «О внесении изменений в штат следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» в части п. 1.7 - внесения в штатное расписание Следственного управления РФ по КЧР упразднения должностных единиц отдела кадров, а именно руководителя отдела кадров - 1 единица, истец отказывается от своих требований. Истцу основания и последствия отказа от иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ и последствия прекращения производства в этой части, согласно ст.221 ГПК РФ понятны. В связи с отказом от вышеуказанных требований, получением истребованных материалов, в частности штатных расписаний следственного управления с изменениями, из которых следует, что прежняя замещаемая должность руководителя отдела кадров в настоящее время и на момент увольнения 03.04.2020г. носит наименование - старший помощник руководителя управления (по кадрам), вносит уточнения для реализации и восстановления нарушенных прав истца на труд. Исходя из положений ч. 1 ст. 17, ч.1 ст. 37, ч. 3 ст.55 Конституции РФ реализация гарантированных прав граждан ограничению не подлежит, поэтому необходимо обязать следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике для сохранения гарантированных конституционных прав истца на труд - соблюсти процедуру восстановления путем назначения истца в порядке перевода на должность старшего помощника руководителя управления (по кадрам) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, в соответствии с соглашением от 29.01.2020г. №. С момента создания Следственного комитета РФ, как при прокуратуре РФ, так и после отсоединения, до создания отдела кадров, истец замещала должность старшего помощника руководителя управления (по кадрам), повышала профессиональный уровень, квалификацию в Институтах, на курсах, на стажировке Управления кадров СК РФ по этой должности. Из должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета РФ по КЧР должность федеральной государственной службы - руководитель отдела кадров и должностной инструкции старшего помощника руководителя управления (по кадрам) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике следует, что функциональные обязанности те же, поэтому вновь введенная должность является равнозначной и фактически идентичной. Согласно исследованных в судебном заседании штатных расписаний, денежное содержание по этим должностям идентично. В ходе проведения оргштатных мероприятий истец дала письменное согласие на перевод с сокращаемой должности на должность старшего помощника руководителя управления (по кадрам) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике. При таких обстоятельствах работодатель обязан был заключить с истцом дополнительное соглашение и перевести ее на должность, которая была вакантна и на день незаконного увольнения, т.к. перевод на согласованную должность при сокращении, так же как и на иную должность допускается только с согласия работника. Поэтому при проведении мероприятии по сокращению штата ответчиком было нарушено право истца на продолжение трудовых отношений, в порядке перевода, в должности старшего помощника руководителя управления (по кадрам). Размер выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03.04.2020г. по 12.12.2022г. составляет 6 854 468,58руб. (без учета НДФЛ и иных вычетов). Просит суд:

- признать незаконным и отменить приказ №-л\с от 03 апреля 2020 г. «Об освобождении и увольнении ФИО1» от замещаемой должности руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике с 03 апреля 2020 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и возобновить действие трудового договора от 02.11.2007 № между ФИО1 и Следственным управлением Следственного комитета РФ по Карачаево-Черкесской Республике;

- признать незаконными действия и решение кадровой комиссии следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР от 02.04.2020 г., которым ФИО1 было отказано в предложении назначения на вакантную, ранее предложенную и согласованную должность старшего помощника руководителя управления (по кадрам) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 29.01.2020г.;

- восстановить ФИО1 на место прежней работы - на службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике;

- обязать следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике предоставить ФИО1 равнозначную прежней должности руководителя отдела кадров следственного управления должность - старшего помощника руководителя управления (по кадрам) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, в соответствии с соглашением от 29.01.2020г. №;

- взыскать в пользу ФИО1 со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике заработную плату за время вынужденного прогула с 04.12.2020г. по 12.12.2022г. в размере 6 854 468,58 коп.;

- взыскать в пользу ФИО1 со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 20 000 рублей;

- обратить решение к немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскания заработной платы.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 14 сентября 2020 года (протокольно) Следственный комитет РФ привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Черкесского городского суда КЧР (протокольно) Государственная инспекция труда КЧР привлечена к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ. Представитель Государственной инспекции труда КЧР, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственной инспекции труда КЧР. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя Государственной инспекции труда КЧР, представителя ответчика Следственного комитета Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в заявлениях, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, повторив доводы, изложенные в иске и в судебных заседаниях.

Представители ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР – ФИО3, ФИО7 просили в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнениях к письменным возражениям.

Выслушав стороны, прокурора, считавшего требования неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно статье 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состояла на службе в органах Следственного комитета Российской Федерации с 15.01.2011 года, в замещаемой должности - руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике с 10.01.2017 года.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 24.01.2020 года № 3-кш внесены изменения в штат следственного управления, утверждённый приказом Следственного комитета Российской Федерации от 15.11.2011 № 6-кш «О создании следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, утверждении его структуры и штата». Согласно п. 1.7 приказа в структуре следственного управления упразднен отдел кадров и должность руководителя отдела, занимаемая истцом.

Приказ № 3-кш издан в соответствии с Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 18.05.2011 № 93 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения организационно-штатной работы в Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Инструкция). Инструкция предусматривает планирование, порядок проведения организационно-штатных мероприятий, а также закреплены типовые структуры и штатные показатели.

Руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее - следственное управление), в связи с необходимостью оптимизации штатной численности сотрудников следственного управления, подготовлены мотивированные предложения в центральный аппарат Следственного комитета Российской Федерации по изменению штатного расписания, согласовав их с финансово-экономическим отделом следственного управления.

Во исполнение поручения руководителя управления, в целях приведения структуры следственного управления в соответствии с установленными требованиями предельного количества должностей и штатным показателям, были внесены предложения об изменении штатного расписания в соответствии с изменениями установленными Приказом от 14.11.2019 №, в результате чего в следственном управлении: ликвидировались отделы; появились новые должности; проводилось сокращение штата.

Было предложено: упразднить отдел кадров штатной численностью 4 единицы: руководитель отдела кадров - ФИО1 (в должности с 10.01.2017), заместитель руководителя отдела - ФИО4, старший инспектор (по кадрам) - ФИО5, инспектор (по кадрам) - ФИО6.

Вместо отдела кадров предложено ввести в штатное расписание аппарата следственного управления должности: старший помощник руководителя управления (по кадрам) - 1 единица, старший инспектор (по кадрам) - 1 единица, инспектор (по кадрам) - 1 единица.

Предложенные штатные изменения были направлены в управление кадров Следственного комитета Российской Федерации для согласования.

Результатом согласования и стало издание Приказа от 24.01.2020 № 3-кш, во исполнение которого издан приказ руководителя следственного управления от 28.01.2020 № 5-л/с «О внесении изменений в штат следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике». В соответствии с п. 1.7 этого приказа в структуре следственного управления упразднен отдел кадров и должность руководителя отдела, занимаемая истцом.

Проект упомянутого приказа и иные приказы, документы по инициированию и проведению организационно-штатных мероприятий в следственном управлении в соответствии с занимаемой должностью и распределением обязанностей осуществлялись непосредственно ФИО1 с соблюдением требований норм трудового законодательства и обеспечением прав всех работников следственного управления, ей же руководителем следственного управления дано поручение о проведении процедуры сокращения штата следственного управления в соответствии с требованиями законодательства и подготовке соответствующих документов, направленных на полное и своевременное обеспечение прав сотрудников.

В соответствии с приказом в период с 29.01.2020 по 03.04.2020 сотрудниками отдела кадров следственного управления проводились мероприятия по оптимизации кадров следственного управления: в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ сотрудники следственного управления, чьи должности подпадали под сокращение, уведомлены о предстоящем сокращении штата и им предложены имеющиеся вакантные должности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 180 ТК РФ ФИО1 29.01.2020 вручено уведомление руководителя следственного управления № от 29.01.2020 о предстоящем сокращении штата сотрудников, где истцу в целях обеспечения её прав, предложены имеющиеся вакантные должности, в том числе, вводимые новым штатным расписанием.

В указанном уведомлении ФИО1 выразила письменно своё согласие лишь с должностью старшего помощника руководителя управления (по кадрам) от назначения на иные предложенные должности она добровольно отказалась.

Истцу повторно предлагались имеющиеся вакантные должности уведомлением 02.04.2020 №, однако ФИО1 от назначения на предложенные должности письменно добровольно оказалась. Преимущественного права на оставления на работе, указанного в ст.179 ТК РФ ФИО1 не имела и о его возможном наличии не заявляла и не заявляет.

Руководителем следственного управления, с учётом волеизъявления истца и мнения комиссии от 02.04.2020, сформированной и оформленной ФИО1 для назначения сотрудников в следственном управлении, с учетом допускаемых нарушений трудовой дисциплины и ранее наложенных взысканий, ФИО1 отказано в назначении на должность старшего помощника руководителя управления (по кадрам), о назначении на которую она выражала своё согласие, от назначения на другие должности она отказалась.

В целях предоставления дополнительных гарантий обеспечения трудовых прав истца, 02.04.2020 письменным уведомлением руководителя ФИО1 повторно предложены должности старшего инспектора (по кадрам), инспектора (по кадрам), старшего инспектора (по вопросам организации физической защиты), следователя следственного отдела по г. Черкесск, следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела. От назначения на предложенные должности ФИО1 письменно добровольно оказалась, с учетом отсутствия у истца преимущественного права на оставления на работе, закрепленного в ст. 179 ТК РФ приказом руководителя следственного управления от 03.04.2020 №-л/с ФИО1 уволена по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - расторжение трудового договора в связи с сокращением штата.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса РФ),

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03,2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что юридически значимым для правильного разрешения спора являлось установление судом следующих обстоятельств: реальное сокращение численности или штата работников организации, на наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня ее увольнения с работы, исполнение ответчиком требований статей 81, 179, 180, 182 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязанность доказать законность увольнения, в том числе соблюдение установленной законом процедуры увольнения и обеспечения работнику гарантий, должен работодатель.

В соответствии с п. 2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Во исполнение п. 2 ст. 180 ТК РФ 29.01.2020 ФИО1 предупреждена под роспись о том что, с 03.04.2020 года занимаемая ею должность исключается из штатного расписания, действие трудового договора с ней прекращается в соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ФИО1 уволена 03 апреля 2020 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании нашло свое подтверждение сокращение штата, ответчиком процедура увольнения истца не была нарушена, соблюден двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении. ФИО1 предлагались вакантные должности, от которых она отказалась.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения: осуществляет подбор, расстановку, увольнение персонала. Следовательно, работодатель вправе с учетом особенностей своей деятельности и своих потребностей самостоятельно определять структуру и численность работников и при необходимости в любое время вносить в штатное расписание изменения, влекущие как уменьшение количества требующихся работодателю должностей либо штатных единиц, так и их увеличение.

Таким образом, как видно из вышеуказанного, что также подтверждается документально, Следственное управление Следственного комитета РФ по КЧР реализовало право на проведение организационно-штатных мероприятий направленных на сокращение численности в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, что в свою очередь свидетельствует о том, что права и законные интересы ФИО1 при проведении организационно-штатных мероприятий не нарушались.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по сокращению численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Установив, что о предстоящем увольнении истец предупрежден за два месяца, должность руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике реально сокращена, соответствующая штатная единица выведена из штатного расписания, что подтверждается материалами дела, штатными расписаниями, суд приходит к выводу о доказанности факта сокращения должности руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.

Обязанность работодателя по принятию мер к трудоустройству работника, подлежащего увольнению в связи с сокращением штата, с учетом вышеизложенных требований, законодатель относит к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы в связи с сокращением штата работников. Добросовестное выполнение указанной обязанности предполагает предложение высвобождаемому работнику только вакантной работы (должностей) соответствующей его квалификации, или нижеоплачиваемой работы (нижестоящей должности), которую работник может выполнять по состоянию здоровья.

Судом установлено, что ответчик предоставлял истцу списки имеющихся вакансий, соответствующих её уровню образования и квалификации, что свидетельствует о выполнении работодателем требований ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Суд принимает во внимание, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе согласно ст. 179 ТК РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22).

Истец не обладает правом преимущественного оставления на работе, поскольку у неё не имеется иждивенцев.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается в частности семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

ФИО1 в период проведения организационно-штатных мероприятий состояла в должности руководителя отдела кадров, была проинформирована о проводимых организационно-штатных мероприятиях и имеющихся вакантных должностях.

Именно ФИО1 вносились конкретные предложения и подготавливались проекты решений руководителя следственного управления. В ее должностные обязанности входило обеспечение соблюдения трудовых прав сотрудников следственного управления.

В период организационно-штатных мероприятий ФИО1 были подготовлены проекты приказов о назначении ряда сотрудников.

Должность старшего помощника руководителя (по приему граждан и документационному обеспечению) не была предложена ФИО1 так как в она не была вакантной. В соответствии со статьей 181 Трудового

кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Отпуск Старшего помощника руководителя (по приему граждан и документационному обеспечению) ФИО8 оканчивался 15.05.2020, таким образом, должность становилась вакантной за пределами организационно-штатных мероприятий.

Суд соглашается с мнением представителей ответчика, что в период прохождения службы ФИО1 в должности руководителя отдела кадров ей были допущены систематические нарушения:

1) в результате нарушения Трудового кодекса Российской Федерации и распоряжения Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2019 « 2/201р «О совершенствовании порядка предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков и исполнения графиков очерёдности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков в Следственном комитете Российской Федерации» у сотрудников следственного управления образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.01.2020 составляла 5 456 календарных дней., за что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации 09.09.2019;

2) в результате ненадлежащей работы ФИО1, обязанной вносить предложения об изменении, распределении (перераспределении) штатной численности следственного управления, отбору кандидатов для замещения вакантных должностей, формированию кадрового резерва, проведению профессиональной подготовки сотрудников деятельность следственного управления с 2016 года по 2019 год, то есть 4 года, по основным направлениям деятельности не позволяла следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации подняться выше 61 места в таблице ранжированных показателей работы следственных органов СК России по субъектам Российской Федерации;

3) в соответствии с заключением служебной проверки №-СП05-20, проведенной по информации о нарушении сотрудником следственного управления требований организационно-распорядительных документов Следственного комитета Российской Федерации при расчете выслуги лет и получения необоснованных выплат за выслугу лет, данная информация нашла свое подтверждение. Установлено, что причиной нарушения сотрудниками следственного управления данных требований явились: низкий уровень профессионально-должностной подготовленности руководителя отдела кадров ФИО1, самоустранение ФИО1 от контроля за работой подчиненных сотрудников (в соответствии со cт. 193 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 не привлечена в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности);

4) в соответствии с заключением служебной проверки №-СП06-20, проведенной по факту возможного нарушения сотрудником следственного управления положений Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, а также приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 № 7 «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации», выявленные нарушения требований организационно-распорядительных документов Следственного комитета Российской Федерации нашли свое подтверждение. Установлено, что данные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствии с которой на нее возлагалась обязанность организации работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений в части, касающейся компетенции кадрового подразделения (в соответствии со cт. 193 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 не привлечена в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности.);

5) в нарушение установленного порядка прохождения практики в органах Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 было инициировано подписание договора о прохождении практики ее знакомой;

6) в соответствии с мнением комиссии следственного управления, состоящей в 2020 году из руководителей подразделений аппарата следственного управления ФИО1 допускались иные нарушения служебной деятельности, работа отдела кадров выстраивалась неверно, кадровая работа по подбору кандидатов на службу в органах следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике проводилась ненадлежащим образом, о чем свидетельствует рейтинг показателей служебной деятельности СК России.

Вышеуказанные заключения служебных проверок истцом не оспорены, не признаны незаконными либо недействительными.

Следовательно, в результате ряда допущенных ФИО1 нарушений принято решение о предложении иных должностей, в том числе должности старшего инспектора (по кадрам), от которой она отказалась.

Должность старшего помощника руководителя следственного управления (по кадрам) длительно время (до 27.07.2020), то есть 4 месяца оставалась вакантной.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными приказа об увольнении, действий и решения кадровой комиссии и о восстановлении на работе, исходя из того, что ответчиком не нарушены положения трудового законодательства.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Таким образом, требования истца о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, возобновлении действия трудового договора, о признании незаконными действий и решения кадровой комиссии, о восстановлении на место прежней работы, возложении обязанности предоставить равнозначную прежней должности должность удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула производно от требования о восстановлении на работе, в связи с чем также подлежит отклонению.

В силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено, что ответчиком законные права и интересы истца нарушены не были, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец представила заявление, в котором просила суд принять отказ от исковых требований к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа №3-кш от 24.01.2020г. Следственного Комитета Российской Федерации «О внесении изменений в штат следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» в части п.1.7 - упразднения должностных единиц отдела кадров, а именно руководителя отдела кадров - 1 единица и о признании незаконным и отмене приказа № 5-л/с от 28 января 2020г. Следственного управления по Карачаево-Черкесской Республике «О внесении изменений в штат следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» в части п. 1.7 - внесения в штатное расписание Следственного управления РФ по КЧР упразднения должностных единиц отдела кадров, а именно руководителя отдела кадров - 1 единица; производство по гражданскому делу в части указанных требований прекратить.

Суд считает, что отказ истца от иска в части не противоречит закону, прав и охраняемых интересов сторон не нарушает, а потому может быть принят судом. Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике:

- о признании незаконным и отмене приказа №-л\с от 03 апреля 2020 г. «Об освобождении и увольнении ФИО1» от замещаемой должности руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике с 03 апреля 2020 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и возобновлении действия трудового договора от 02.11.2007 № между ФИО1 и Следственным управлением Следственного комитета РФ по Карачаево-Черкесской Республике;

- о признании незаконными действий и решения кадровой комиссии следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР от 02.04.2020 г., которым ФИО1 было отказано в предложении назначения на вакантную, ранее предложенную и согласованную должность старшего помощника руководителя управления (по кадрам) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 29.01.2020г.;

- о восстановлении ФИО1 на место прежней работы - на службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике; возложении обязанности на следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике предоставить ФИО1 равнозначную прежней должности руководителя отдела кадров следственного управления должность - старшего помощника руководителя управления (по кадрам) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, в соответствии с соглашением от 29.01.2020г. №;

- о взыскании в пользу ФИО1 со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике заработной платы за время вынужденного прогула с 04.12.2020г. по 12.12.2022г. в размере 6 854 468,58 коп.;

- о взыскании в пользу ФИО1 со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 20 000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, Следственному комитету Российской Федерации – прекратить в части связи с отказом истца от исковых требований к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа №3-кш от 24.01.2020г. Следственного Комитета Российской Федерации «О внесении изменений в штат следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» в части п.1.7 - упразднения должностных единиц отдела кадров, а именно руководителя отдела кадров - 1 единица и о признании незаконным и отмене приказа № 5-л/с от 28 января 2020г. Следственного управления по Карачаево-Черкесской Республике «О внесении изменений в штат следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» в части п. 1.7 - внесения в штатное расписание Следственного управления РФ по КЧР упразднения должностных единиц отдела кадров, а именно руководителя отдела кадров - 1 единица.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд к такой же стороне, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 14 января 2023 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова