№ 1-359/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 августа 2023 года

Солнцевский районный г.Москвы в составе председательствующего судьи Бараксанова И.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Скобелиной А.И.,

подсудимого Астафьева Р.В. и его защитника – адвоката Колесникова П.А., представившего удостоверение хххх и ордер ххххх года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Астафьева, хххх года рождения, уроженца хххх., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: хххх, фактически проживающего по адресу: хххх, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астафьев Р.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, которую совершил хххх года, находясь перед входом в торговый центр, расположенный по адресу: хххх, где, действуя тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащий Саъдоншоеву М.Д. велосипед стоимостью 23 399 руб. 00 коп.

Потерпевший Саъдонжоев М.Д., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, также заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением с Астафьевым Р.В., который возместил ему материальный ущерб, претензий к подсудимому он неимеет.

В ходе судебного заседания подсудимый Астафьев Р.В. заявленное потерпевшим ходатайство также просил удовлетворить, указав, что в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшему, заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем. Данная позиция поддержана защитником подсудимого.

Прокурор возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, указывая на недостижение целей уголовного наказания в случае прекращения дела по заявленным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и полностью загладило вред, причиненный преступлением. Астафьев Р.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено.

При таких обстоятельствах избранная в отношении Астафьева Р.В. мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Астафьева по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Избранную в отношении Астафьева Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск c четырьмя видеофайлами– хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение ххх суток со дня вынесения через Солнцевский районный суд.

Председательствующий Бараксанов И.В.