Дело №
УИД 23RS0№-76
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Аноприенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кубанькар» с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Кубанькар»(далее ООО «Кубанькар») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Кубанькар» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит довод о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль КИА РИО г/н № не находился во владении и пользовании ООО «Кубанькар», а фактически находился во владении и пользовании ФИО2 по договору проката.
Представитель ООО «Кубанькар» - ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила суд их удовлетворить.
В судебное заседание представитель административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Судья считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар.
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 10 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от 19 мая 2015 года «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» создание парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов с соблюдением положений, предусмотренных ГОСТ Р № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а также проектной документацией.
В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона № 443-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:44 по 13:06 ООО «Кубанькар»», находясь на платной муниципальной парковке № по адресу г. Краснодар четная сторона <адрес>, от <адрес> до <адрес>, не осуществило уплату за размещение транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный знак №.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «ПаркРайт», идентификатор PR533, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубанькар» и ФИО2 был заключен договор проказа автомобиля №/К. Согласно п. 1.1 ООО «Кубанькар» предоставило в прокат ФИО2 для использования в личных целях, за плату во временное пользование автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №. Автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак <***> был передан ООО «Кубанькар» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16.52 час. по акту передачи ТС. Указанный автомобиль был возвращен арендодателю ДД.ММ.ГГГГ в 17.18 час., что подтверждается соответствующим актом приема транспортного средства.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак <***> не находился во владении и пользовании ООО «Кубанькар», а фактически находился во владении и пользовании ФИО2
По мнению суда, данные обстоятельства являются основанием для освобождения ООО «Кубанькар» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ2260086 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Кубанькар» состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанькар» удовлетворить, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кубанькар» по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Кубанькар» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Аноприенко