77RS0019-02-2024-013146-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2025 по иску ФИО1 к ООО «АвтоТрейд» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АвтоТрейд» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № 7482703114от 25.02.2023 на приобретение транспортного средства в автосалоне ООО «АвтоТрейд». 25.02.2023 истцом подписано заявление на страхование по договору коллективного добровольного страхования, по условиям которого ООО «АвтоТрейд» обязалось оказать услуги, связанные с включением истца в программу страхования в адрес «ВСК». За данную услугу истцом ответчику была оплачена сумма в размере сумма Таким образом ответчик являясь агентом адрес «ВСК» обязался оказать услуги, связанные с включением истца в программу коллективного добровольного страхования. 09.03.2023 истцом было направлено заявление о расторжении договора страхования. В дальнейшем страховой компанией истцу частично были возвращены денежные средства. 10.03.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в размере сумма Указывая на то, что договор страхования был расторгнут, ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушал пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ч. 2,3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что 25.02.2023 между истом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № Н0223/06.
25.02.2023 истцом написано заявление на страхование по договору коллективного добровольного страхования.
Пунктом 3 данного заявления установлено, что истец согласен с тем, что полная стоимость услуг страхователя составляет сумма, и включает в себя компенсацию страховой премии, оплачиваемой страхователем страховщику в размере сумма Истцу выдан полис страхования № 2300JPK00865 от 25.02.2023.
Денежные средства в размере сумма были оплачены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4324936719 от 25.02.2023.
09.03.2023 истцом в адрес адрес «ВСК» было направлено заявление о расторжении договора страхования.
10.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.
19.07.2023 между истцом и ООО «Альянс» заключен договор цессии № 19/07/23, согласно которому истец передал ООО «Альянс» права требования с ООО «АвтоТрейд» уплаченных денежных средств за предоставление несуществующей и фактически не оказываемой услуги (включение фио в программу коллективного добровольного страхования, полис 2300JPK00865 от 25.02.2023).
Общая сумма уступаемого права сумма (п. 1.2 договора).
Соглашением от 18.04.2024 договор уступки, заключенный между истцом и ООО «Альянс» расторгнут.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 13.02.2024 по делу № А40-191480/23-67-1650 ООО «Альянс» было отказано в удовлетворении требований к ООО «АвтоТрейд» о взыскании денежных средств в размере сумма Решение вступило в законную силу 17.04.2024.
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требований о возврате оплаченных истцом денежных средств в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что расторжение договора уступки после вынесения решения суда об отказе в возврате денежных средств, не является основанием для удовлетворения требований истца.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «АвтоТрейд» (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.02.2025
Судья фио