№ №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <данные изъяты> Большова Ю.Г., при секретаре Полозове О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ГБУЗ НО «Городская больница №1 <данные изъяты>», ФИО2 ФИО9 о неправомерных действиях работодателя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании действий работодателя неправомерными по факту незаконного вынесения Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о наказании, в связи с неудовлетворительным исполнением приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №№. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ (пятница после 13.00) через <данные изъяты> руководителя ФИО1 был получен приказ руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предоставлении <данные изъяты> ФИО1 плана мероприятий по устранению нарушений при оказании медицинской помощи в <данные изъяты> по письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за№№ «О предоставлении планов мероприятий по устранению нарушений при оказании медицинской помощи».

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник 9.04) ФИО1 вынуждена была отправить служебную записку руководителю (вх № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой обязать сотрудников представить ей оперативную информацию для исполнения приказа, т. к. ее устное распоряжение по этому заданию сотрудники проигнорировали.

После представления оперативной информации, ее анализа истцом был сформирован проект плана мероприятий по устранению нарушений и представлен для руководителя вместе с сопроводительной запиской через <данные изъяты>, который был отправлен <данные изъяты> в <данные изъяты> в том же виде, без коррекции ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> ФИО1 возвращен ею же составленный проект плана с сопроводительной запиской, на которой руководителем написаны комментарии без указания даты.

ДД.ММ.ГГГГ (пятница) ФИО1 доработан проект плана и ДД.ММ.ГГГГ в 7.45 (понедельник) через <данные изъяты> (вх № от ДД.ММ.ГГГГ) повторно представлен руководителю для проверки с дополнительной информацией, указанной руководителем в комментариях.

ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена под подпись через <данные изъяты>, с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании <данные изъяты> ФИО1.

Считает, что решение руководителя незаконно и необоснованно, поскольку вины ФИО1 нет, никаких пояснений, в чем виновата ФИО1 не даны, на доработку проект не был возвращен, а был без изменений отправлен адресату. О том, что ФИО1 не согласна с приказом, она написала при ознакомлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через <данные изъяты> передано письмо <данные изъяты>, в котором отмечено, что план должен быть составлен в соответствии с формой приказа ФФОМС №131н от 05.10.2022г с приложением формы плана, к которому приложен представленный ФИО1 повторно проект плана с комментарием об оформлении плана по форме пр131н от 05.10.2024г без подписи и даты.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был представлен третий проект плана по форме приказа ФФОМС от 05.10.2022г №131н (хотя данную функцию может выполнить <данные изъяты>), который был без изменений отправлен в <данные изъяты>, хотя по содержанию первого варианта плана у <данные изъяты> вопросов не было. Вопрос был по форме документа. С приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 категорически не согласна, нарушений приказа она не совершала. Считает данный приказ незаконным и необоснованным, с явным нарушением трудового законодательства РФ, что подрывает трудовую деятельность работников на местах.

На основании изложенного, истец просит признать действия работодателя неправомерными по факту незаконного вынесения Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о наказании в отношении <данные изъяты> ФИО1, и отмене указанного приказа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУЗ НО «Городская больница №1 <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца, указав, что ГБУЗ НО «Городская больница №1 <данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по делу, просили признать надлежащим ответчиком бывшего <данные изъяты> ГБУЗ НО Городская больница № 1 <данные изъяты> ФИО2

Ответчик ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 работает в ГБУЗНО «Городская больница №1 <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> ГБУЗНО «Городская больница №1 <данные изъяты>» на <данные изъяты> ФИО1 возложена обязанность до 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ года предоставить план мероприятий по устранению выявленных нарушений по результатам экспертизы качества медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной <данные изъяты> с указанием конкретных мероприятий, дат их исполнения, тематики, ответственного.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за предоставление малоинформативного Плана мероприятий по устранению выявленных нарушений по результатам экспертизы качества медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной <данные изъяты> без учета требований <данные изъяты> ФИО2.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе замечания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

В обжалуемом приказе ответчик объявил замечание ФИО1 за предоставление малоинформативного Плана мероприятий по устранению выявленных нарушений без учета требований <данные изъяты> ФИО2.

Однако оспариваемый приказ не содержит описания конкретного дисциплинарного проступка, в качестве основания его издания не указаны документы, из содержания которых следует конкретные факты, позволяющие сделать вывод о совершении истцом дисциплинарного проступка, из приказа не усматривается, за какой дисциплинарный проступок на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства об учете при наложении на работника дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, нормы действующего трудового законодательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ФИО1 по ее вине, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ГБУЗ НО «Городская больница №1 <данные изъяты>», ФИО2 ФИО12 о неправомерных действиях работодателя - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ о наложении на ФИО1 ФИО13 дисциплинарного взыскания в виде замечания

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья п/п Ю.Г.Большова

Копия верна

Судья Ю.Г.Большова