Дело № 2-430/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-007360-80

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «03» февраля 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО2 обратился с кондикционным иском к ФИО3

Требования мотивирует тем, что длительное время ФИО2 и ФИО4 проживали совместно, вели общее хозяйство. В это время приобретена квартира по адресу: адрес 260000 руб. для приобретения квартиры внесены истцом. В квартире была установлена входная дверь стоимостью 15600 руб., которую оплатил истец.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. После её смерти истец нес расходы по её погребению в размере 32758 руб., по содержанию квартиры в размере 43780,52 руб., а также погасил долг ФИО1 в размере 50000 руб.

Полагает, что понесенные им расходы должна компенсировать ответчица, как наследник ФИО1

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 402138,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7221,38 руб. (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО3 требования признала частично. Согласилась с обязанностью компенсировать ответчику расходы на содержание её квартиры за спорный период, в остальной части требования не признала.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Согласно ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как предусмотрено ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону, что указано в п.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 были зарегистрированы по адресу: адрес. Согласно пояснениям истца, они длительное время проживали совместно, вели общее хозяйство. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась (л.д. 12). Наследственное имущество принято ФИО3 и состоит из квартиры по адресу: адрес

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно позиции истца, им предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с оплатой денежных обязательств за наследодателя.

Как было указано выше, согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст.39 и ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на протяжении спорного периода времени квартира по адресу: адрес принадлежала ответчику. Доказательств несения расходов по содержанию своего имущества ответчик не представил. Таким образом ответчик обогатился за счет истца в связи с освобождением от бремени содержания своего имущества в спорный период времени.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в квартире по адресу: адрес и нес расходы по её содержанию в размере 43780,52 руб., из которых: 13468,20 руб. – расходы на содержание многоквартирного дома, 24748,78 руб. – расходы на отопление, 5428,54 руб. – взносы на капитальный ремонт и 135 руб. расходы на домофон (л.д. 20-46).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность квартиру по адресу: адрес стоимостью 1300000 руб. Денежные средства получены продавцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). В то же время истцом представлена расписка, составленная ФИО2 и ФИО5 по которой последний получил 260000 руб. Содержание представленных документов противоречит друг другу. Согласно пояснениям истца, квартира приобреталась за 1040000 руб. (стоимость проданной квартиры по адресу: адрес) и доплаты, однако в договоре эти обстоятельства не были указаны. Других доказательств кроме расписки ФИО5 у истца нет. По мнению суда, разрешение указанных противоречий излишне, не препятствует надлежащей правовой оценке требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел дверь с услугами по доставке и монтажу стоимостью 15600 руб. Сведений о том, что указанная дверь действительно была установлена по адресу: адрес не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил долг ФИО1 в размере 50000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 19).

Истец просит взыскать указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Из анализа собранных по делу доказательств следует, что на момент совершения указанных истцом выплат какие-либо обязательства между истцом и наследодателем, либо ответчиком отсутствовали. Таким образом, указанное обогащение является результатом поведения самого истца. Согласно пп.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию в данном случае, является характер правоотношений возникших между сторонами в период неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Согласно пояснениям стороны ответчика, каких либо сделок, которые могли бы повлечь оплату истцом долгов наследодателя, то есть обязанность истца нести расходы за другое лицо, между сторонами не заключалось, что также не противоречит представленным по делу доказательствам. Оплата долгов по ошибке либо заблуждению исключается.

При таких данных, указанные расходы истца компенсации с ответчика в порядке неосновательного обогащения не подлежат.

Также из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 истец нес расходы по её погребению в размере 32758 руб. (л.д. 16).

Руководствуясь положениями ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», с учетом представленных доказательств суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика после смерти ФИО7 наследственная масса перешла в полном объеме к ответчику, расходы на достойные похороны составили 32758 руб., и ответчик, являясь наследником, обязан возместить расходы, связанные с похоронами наследодателя, в том числе за счет наследуемого имущества.

Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Таким образом, исковые требования полежат частичному удовлетворению, на 19,03% от заявленных.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1374,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 расходы за содержание жилого помещения по адресу: адрес за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43780,52 руб., расходы на достойные похороны ФИО1 в размере 32758 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1374,23 руб.

Всего взыскать 77912,75 руб. (семьдесят семь тысяч девятьсот двенадцать рублей 75 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 06.02.2023

Копия верна: