Судья Струкова П.С. Дело № 11-1143/2022
(суд первой инстанции)
Дело № 33-2194/2023
(суд апелляционной инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Уласень Я.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2022 года об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о совершении действий по приведению квартиры в соответствие с проектной документацией,
установил:
в производстве Ленинского районного суда города Севастополя находилось гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об обязании привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией, а именно: демонтировать оконный проем в несущей стене дома, восстановить батареи отопления со стояками и ветвями отопления, восстановить разводку водопроводных труб в помещении квартиры ответчика, восстановить стены, перегородки, согласно паспорту БТИ на жилое помещение.
Определением суда от 16 сентября 2021 года по ходатайству истцов в обеспечение иска наложен запрет регистрационных действий на квартиру.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, решением постановлено обязать ответчика демонтировать оконный проем в несущей стене дома, восстановить систему отопления, в остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу и по заявлению истцов выдан исполнительный лист.
ФИО5 обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по указанному гражданскому делу.
В обоснование заявитель указывает, что имеются основания для отмены определения, поскольку в них нет необходимости.
Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 сентября 2022 года заявление ФИО5 удовлетворено, отменены обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы, не согласившись с вынесенным определением, подали частную жалобу, в которой просят его отменить, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено. Удовлетворяя заявление ответчика, суд фактически разрешил должнику не исполнять решение суда и переоформить квартиру на иное лицо, чтобы и дальше не исполнять принятое судом решение.
В возражениях на частную жалобу представитель ФИО5 указывает, что обеспечительные меры были отменены правомерно ввиду исполнения судебного акта должником.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив ее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Удовлетворяя заявление ФИО5 об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о возбуждении исполнительного производства не представлено; согласно заключения эксперта от 8 сентября 2022 года, на момент проведенного осмотра система отопления в <адрес> в <адрес> восстановлена и может функционировать, установлены внутриквартирные элементы инженерных систем; все оконные проемы имеют прямоугольную форму и размеры в соответствии с техническим паспортом, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда о наличии оснований для отмены обеспечительных мер не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Так из материалов дела усматривается, что исполнительный лист по настоящему делу в пользу взыскателя ФИО1 был предъявлен к исполнению, по нему возбуждено исполнительное производство.
Постановлением от 21 февраля 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме (л.д. 36, том 3).
Между тем, истцами в суд апелляционной инстанции представлено постановление от 25 июля 2023 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым установлено, что 19 июля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий. Постановление исполнительного производства №-ИП от 21 февраля 2023 года отменено, исполнительное производство возобновлено.
Отмена мер по обеспечению иска, является правом, но не обязанностью суда. Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. При этом принятие судом данных мер защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь затруднение, или невозможность исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, поскольку, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что постановленное по делу судебное решение исполнено должником, не имеется.
При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 12 сентября 2022 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отменить определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 сентября 2022 года полностью и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ФИО5 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о совершении действий по приведению квартиры в соответствие с проектной документацией, наложенных определением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2021 года – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2023 года.
Судья О.И. Устинов