Решение по делу № 2-712/2025 от 04.03.2025

Мотивированное решение от 4 марта 2025 г.

Дело № 2-712/2025 (2-9286/2024;)

УИД 45RS0026-01-2024-011538-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 18 февраля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что 22 декабря 2021 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Пежо 408 PEUGEOT 408, идентификационный номер (VIN) №, категория транспортного средства В/М1, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов номер №, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак №. В порядке исполнения условий договора покупатель передал продавцу денежные средства в сумме 389 000 рублей. При составлении и последующем подписании договора продавец представил информацию о том, что транспортное средство не является предметом залога. Данное обстоятельство подтверждается также текстом договора о том, что до заключения договора транспортное средство не заложено, в споре и под арестом не состоит. 05.01.2022 истец произвела регистрацию транспортного средства на свое имя в ОРТС МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области, был получен государственный регистрационный знак № С указанного времени стала использовать автомобиль по прямому назначению в личных целях. 21.08.2023 указанное выше транспортное средство, собственником которого она является, начиная с даты оформления в регистрирующих органах, было у нее изъято судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела службы судебных приставов №1 УФССП России по Курганской области ФИО3 по акту описи и ареста имущества должника. В ходе совершения таких действий мною была получена информация о том, что в отношении автотранспортного средства 03.10.2022 Курганским городским судом Курганской области принято решение по гражданскому делу № 2-9846/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. На основании решения суда выписан исполнительный лист, в котором указано об обращении взыскания на транспортное средство - PEUGEOT 408, 2012, № с установлением начальной продажной цены в размере 180 395 руб. 79 коп. Способ реализации - продажа с публичных торгов. Из принятого судебного акта следует, что приобретенный мною автомобиль находился в залоге у кредитной организации - ПАО «Совкомбанк». 04.12.2023 истец в адрес ПАО «Совкомбанк» (залогодержателя) было направлено заявление на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту. Ее заявление было удовлетворено, залогодержатель на период реализации снял ограничения, в том числе на отчуждение транспортного средства, благодаря чему 21.12.2023 между мною как продавцом транспортного средства и ФИО4, покупателем, был заключен договор купли-продажи, согласно которому она передала покупателю транспортное средство, в то время как покупатель передал мне денежные средства в сумме 550 000 руб. Часть полученных от продажи транспортного средства денежных средств, а именно в сумме 400 250 руб. была уплачена ею в счет погашения задолженности ФИО2 перед кредитной организацией - ПАО «Совкомбанк», являющейся также залогодержателем ранее принадлежавшего мне транспортного средства. Фактически своими действиями она частично исполнила обязанность ФИО2 по погашению задолженности перед ПАО «Совкомбанк», т.е. возместила убытки и вред, причиненный кредитной организацией незаконным бездействием ФИО2, выраженным несвоевременным погашением задолженности по кредитному обязательству. Полагает, что при указанных обстоятельствах, наделена правом на взыскание с ФИО2 денежных средств в сумме равной погашенной задолженности, а именно 400 250 руб. До подачи настоящего искового заявления ею уплачена государственная пошлина в сумме 7 390 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 400 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7 390 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело без его участия.

Ответчик. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Пежо 408 PEUGEOT 408, идентификационный номер (VIN) №, категория транспортного средства В/М1, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов номер №, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак №, стоимостью 389 000 руб.

В порядке исполнения условий договора покупатель передал продавцу денежные средства в сумме 389 000 руб.

При этом в п. 4 Договора указано о том, что до заключения договора транспортное средство не заложено, в споре и под арестом не состоит.

05.01.2022 истец произвела регистрацию транспортного средства на свое имя, был получен государственный регистрационный знак №.

По сведениям УМВД России по Курганской области указанное транспортное средство в период с 29 сентября 2021 г. по 24 декабря 2021 г. было зарегистрировано за ФИО2 18 мая 2024 г. право собственности за спорным транспортным средством зарегистрировано за ФИО5.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 3 октября 2022 г. по делу № 2-9846/2022 исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору от 30.09.2021 № 4358727150 в размере 387 151 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 071 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - PEUGEOT 408. 2012. №, установив начатьную продажную цену в размере 180 395 руб. 79 коп., способ реализации - продажа с публичных торгов.».

Заочное решение вступило в законную силу 22 ноября 2022 г.

Курганским городским судом Курганской области 14 февраля 2023 г. выдан исполнительный документ серии №.

В рамках возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № 1 УФССП России по Курганской области от 13 марта 2023 г. на основании указанного исполнительного документа исполнительного производства № 19953/23/45031-ИП в отношении ФИО2 по предмету исполнения – взыскание денежных средств в размере 400 223,46 руб. составлен акт описи и ареста спорного транспортного средства от 21 августа 2023 г., вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № 1 УФССП России по Курганской области от 28 декабря 2023 г. по заявлению ПАО «Совкомбанк» об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности исполнительное производство окончено.

Также ФИО1 ранее обращалась с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2024 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения (дело № 2-953/2024 (№ 2-11771/2023).

В рамках заявленного стороной истца ходатайство об обеспечении иска определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2023 г. наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в пределах суммы исковых требований 389 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № 1 УФССП России по Курганской области от 13 октября 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 128882/23/45031-ИП в отношении ФИО2 по предмету исполнения – наложение ареста на сумму 389 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № 1 УФССП России по Курганской области от 29 августа 2024 г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что местонахождение должника, его имущества установить не удалось.

1 октября 2021 г. в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залогодержателе спорного транспортного средства - ПАО «Совкомбанк», уведомление 2021-006-426566-000.

Далее, 4 декабря 2023 г. истец обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк» для погашения задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 30 сентября 2021 г., с просьбой дать согласие на реализацию (продажу) транспортного средства, находящегося в залоге.

21 декабря 2023 г. истцом внесено в кассу ПАО «Совкомбанк» 400 250 руб. при наличии полной задолженности на текущую дату 387 151,94 руб., что подтверждается кассовым чеком, находящимся у истца, и подтверждается ответом ПАО «Совкомбанк» на сумму 400 223, 46 руб.

21 декабря 2023 г. истец продает по договору купли-продажи спорное транспортное средство ФИО4 за 550 000 руб.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные по исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобрело или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г. следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судом установлен факт оплаты истцом денежных средств в размере 400 250 руб. в счет исполнения обязательств должника, при отсутствии договорных и иных правоотношений между сторонами, а также в отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату поступившего платежа, в связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Доказательств, позволяющих установить иные законные (договорные) основания для перевода (получения) денежных средств, ответчиком в нарушение обязанности, предусмотренной ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 390 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 400 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 390 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Новикова

<данные изъяты>