Дело № 2-36/2023
УИД 44RS0013-01-2022-000573-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года п. Красное-на-Волге
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Артимовской А.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» в защиту прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в защиту прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в сумме 11 000 руб. и судебных расходов, состоящих из почтовых расходов в сумме 68 рублей, расходов по договору на оказание юридических услуг в сумме 4000 рублей, расходов на изготовление светокопий в сумме 780 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Свои требования истец мотивировал тем, что он воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатил ее согласно установленного тарифа, заключил договор №. РПО № было направлено им в адрес УМВД РФ по <адрес> РФ по адресу: РФ, <адрес>. Указанное отправление было доставлено в ОПС 156026 УФПС по Костромской области в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (четверг), ДД.ММ.ГГГГ (пятница) являлся рабочим днем как для УМВД РФ по Центральному округу г. Костромы, так и для ОПС УФПС по Костромской области. РПО № было доставлено адресату и вручено ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 3 суток. Истец полагает, что РПО № было вручено с задержкой в 3 суток, что является нарушением прав потребителя, а именно п. 10.3.3. Приказа №-пр. от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ПОЧТА РОССИИ».
Ввиду нарушения прав потребителя, для отстаивания нарушенных прав и законных интересов истец обратился за юридической помощью к ФИО2 Между исполнителем ФИО2 и истцом был заключён договор на оказание юридических услуг для урегулирования претензий в досудебном порядке относительно нарушения п. 10.3.3. Приказа №-пр. от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», по доставке и вручению РПО №.
Поскольку ответчик не выполнил условия договора, права истца как потребителя, нарушены, что причинило ему моральные страдания и материальный вред. Моральный вред, который выразился, в том, что истец имеет плохое состояние здоровья, переживал, волновался, ввиду несвоевременного доставления и вручения спорного РПО, по вине АО "ПОЧТА РОССИИ", ввиду невозможности восстановления процессуальных прав и законных интересов в рамках гражданского дела, претерпевал страдания, на почве которых появилась бессонница, головные боли, обострились заболевания ЖКТ и иные заболевания, на почве нервного срыва, переживаний и т. д., он оценивает в 11 000 рублей. Судебные расходы, связанные с досудебным урегулированием претензионного порядка и в рамках рассматриваемого дела, состоят из стоимости направления копии иска ответчику - 68 рублей, оплаты юридических услуг в сумме: 4 000 (Четыре тысячи) рублей, изготовление светокопии, распечатывание документов, произведённого в рамках досудебного урегулирования и в рамках данного гражданского процесса, из расчёта: 1(Одна) страница 15 (Пятнадцать) рублей, всего изготовлено страниц: 52 страницы - по 20 страниц для Суда, Ответчика, 52x15=780 рублей.
Определением суда к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечено Управление Роскомнадзора по Костромской области для дачи заключения по делу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в деле имеется заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
Управление Роскомнадзора по Костромской области представило в адрес суда заключение, в котором указали, что вручив адресату РПО № ДД.ММ.ГГГГ при нормативной дате доставки ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» нарушила п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, в части сроков доставки РПО №.
Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, учитывая что ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).
Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).
На основании абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 5.2.25 Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 №418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.
Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».
Согласно абзацу 10 ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОПС УФПС России Республики Дагестан в г. Каспийске 368300 от истца ФИО1 принята к пересылке письменная корреспонденция в качестве регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором №. Адресатом письменной корреспонденции значилось УМВД РФ по Центральному району г. Костромы, обслуживаемое ОПС УФПС России по Костромской области 156026.
ДД.ММ.ГГГГ регистрируемое почтовое отправление № прибыло ОПС УФПС России по Костромской области 156026.
Срок пересылки составил 3 дня.
Действующими на момент пересылки контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 года № 257, установлено, что между административным центром субъекта Российской Федерации (Махачкала) и административными центрами муниципальных районов, городских округов (Каспийск) на территории данного субъекта Российской Федерации (Республика Дагестан) контрольный срок пересылки письменной корреспонденции составляет 2 календарных дня (пп. «в» п. 6 Нормативов). Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации (Махачкала - Кострома) - 4 календарных дня (приложение № 1 к Нормативам - Таблица 3).
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков, при этом день приема не учитывается (п. 6 Нормативов).
Нормативный срок пересылки регистрируемого почтового отправления № составляет 6 дней.
Таким образом, нарушений АО «Почта России» контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления № судом не усматривается.
ДД.ММ.ГГГГ регистрируемое почтовое отправление № прибыло в адресное ОПС Кострома 156026.
ДД.ММ.ГГГГ регистрируемое почтовое отправление № вручено адресату.
В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещение о регистрируемых почтовых отправлениях осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно выписке из приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № ОПС Кострома 156026 присвоен 3 класс. В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 30.04.2008 № 130-п режим работы отделений почтовой связи УФПС - филиалов ФГУП «Почта России» 3 класса с понедельника по пятницу с 08:00 до 20:00, в субботу с 09:00 до 18:00, в воскресенье - выходной день.
Учитывая приведенные обстоятельства, нормативной датой доставки регистрируемого почтового отправления № являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вручив ДД.ММ.ГГГГ адресату почтальоном регистрируемое почтовое отправление № при нормативной дате доставки ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта России» нарушила п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, в части сроков доставки отправления.
В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, принимает во внимание заключение управления Роскомнадзора по Костромской области, поскольку выводы, изложенные в нем подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела.
В связи с нарушением сроков доставки почтового отправления, ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил провести проверку по изложенным фактам, удовлетворить требования ФИО1 о взыскании понесенных убытков, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, юридические услуги в сумме 4 000 рублей, почтовые услуги, стоимость изготовления светокопий и распечатывание документов в сумме 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» направило ФИО1 ответ, в котором указало, что поскольку контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между <адрес> и <адрес> составляет 6 дней, датой поступления в <адрес> почтового отправления, направленного ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, следовало считать ДД.ММ.ГГГГ. При таком подсчете сроков вручение адресату письменной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ произведено в соответствии с требования нормативных актов.
Вместе с тем, учитывая установленный судом факт того что при доставке направленного истцом регистрируемого почтового отправления ответчиком нарушены сроки его доставки, суд находит заявленные требования обоснованными.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 1000 х 50% = 500 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1).
Согласно требованиям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. №).
По условиям вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: в виде ознакомления с документами предоставленными заказчиком: совершение, оформление процессуальных документов: претензий, ходатайств, заявлений, жалоб и иных процессуальных документов, связанных с досудебным урегулированием спорных вопросов, о восстановлении нарушенных прав Заказчика вследствие недоставления, невручения и утраты РПО № на основании предоставленных документов заказчика, составление данного договора и иных процессуальных документов, для защиты прав заказчика. Стоимость указанных услуг по данному договору определена в сумме 4000 рублей, вознаграждение выплачивается в течении 100 календарных дней после утверждения заказчиком данного договора и подписания его заказчиком.
Факт оплаты стоимости, предусмотренной вышеуказанным договорам, заказчиком в размере 4000 рублей, подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Из акта выполненных работ (л.д. №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем ФИО2 оказаны юридические услуги согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
Суд полагает, что расходы на оплату юридической помощи в размере 4000 рублей, необходимой для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, носят разумный характер, соответствуют объему проведенной работы и соразмерны с размером стоимости юридических услуг, взимаемых при аналогичных обстоятельствах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению иска в адрес ответчика в размере 68 рублей, при этом документов, подтверждающих расходы в заявленном размере, к иску не представлено. В обоснование требований представлен кассовый чек, подтверждающий направление копии иска ответчику РПО 36830075001504, по которому истцом уплачено 66,62 рубля, именно в этом размере суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов, поскольку данные расходы связаны с реализацией права истца на судебную защиту нарушенных прав и подтверждены документально.
Так же, в целях судебной защиты, истцом понесены расходы на изготовление светокопий и распечатывание документов на сумму 780 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» в защиту прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг по пересылке документов в размере 66,62 руб., по оплате услуг по изготовлению светокопий и распечатыванию документов в размере 780 руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего взыскать 6346 (шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 62 копейки.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем направления жалобы в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Артимовская