Судья Пасленова Д.О. Дело № 33-23026/2023

№ 2-3654/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при секретаре-помощнике ................

рассмотрев дело по частной жалобе представителя АО СК «Чулпан» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Директор ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов в сумме 45 000 руб. за производство судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО3 к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 января 2023 года заявление ООО «СтройЭкспертИндустрия» удовлетворено.

Суд взыскал с АО СК «Чулпан» в пользу ООО «СтройЭкспертИндустрия» расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 45 000 руб.

В частной жалобе представитель АО СК «Чулпан» просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что экспертной организацией пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, требования заявлены в чрезмерном размере, и не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения определения судьи районного суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинсого районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения.

Для разрешения указанного спора и выяснения обстоятельств, имеющих значение дела суд первой инстанции, определением от 07 апреля 2020 года назначил судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручил ООО «СтройЭкспертИндустрия».

Экспертом ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО4 подготовлено заключение № 04/149/21 от 28 мая 2021 года, которое имеется в материалах дела.

Согласно заявлению директора ООО «СтройЭкспертИндустрия» расходы за производство судебной экспертизы по гражданскому делу не возмещены, оплата на расчетный счет экспертного учреждения не поступила.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Распределение судебных расходов на производство экспертизы между сторонами осуществляется в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы па производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 указанного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При вынесении решения 16 июня 2021 года судом первой инстанции вопрос о взыскании судебных расходов на производство экспертизы не разрешался.

Обоснованность требований директора ООО «СтройЭкспертИндустрия» подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования ООО «СтройЭкспертИндустрия», взыскал с ответчика расходы за производство судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Довод представителя ответчика о необоснованно высокой стоимости проведенной по делу судебной экспертизы суд находит несостоятельным, поскольку само по себе указание ответчика на завышение стоимости услуг эксперта не свидетельствует о том, что такие расходы являются чрезмерными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО СК «Чулпан» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Судья