Дело № 2-247/2023

25RS0029-01-2022-007390-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Пак В.В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, о снятии обременения в виде ипотеки, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Согласно п.4 вышеуказанного договора стоимость квартиры составляет 1 950 000 руб. В соответствии с п.9 договора расчет за указанный объект недвижимости производится частями 1 150 000 руб. покупатель передал, а продавец получил до подписания договора, оставшуюся сумму 800 000 руб. покупатель оплачивает по государственной регистрации подготовленного договора. На момент подписания договора продавцу была перечислена сумма в размере 1 150 000 руб., что подтверждает договор от ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю Уссурийским отделом была произведена запись о регистрации вышеуказанного договора продажи недвижимости и выданы свидетельства государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГ регистрационная запись об ипотеке в силу закона в пользу банка была погашена. ДД.ММ.ГГ истцами произведен полный расчет с продавцом квартиры ФИО4 в сумме 800 000 руб. Таким образом истцы выполнили свои обязательства по договору продажи недвижимости в полном объеме. ДД.ММ.ГГ продавец ФИО4 умер. До дня смерти продавца заявление о прекращении ипотеки в силу закона подано не было, в связи с чем обременение до настоящего времени не прекращено. На основании изложенного просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца в отношении квартиры общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый XXXX, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с убытием на вахту в XXXX. На иске настаивает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточнила исковые требования, просила признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки. На уточненном иске настаивает она и истец ФИО2

Ответчик Пак В.В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что она и ее сын являются ненадлежащими ответчиками, поскольку согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ее муж ФИО4 получил от ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 1 950 000 руб. в счет оплаты за проданную им квартиру. От мужа ей было известно, что истцы полностью оплатили стоимость квартиры по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГ, однако обстоятельства сделки ей не известны. Также указала, что ее мужу ФИО4 не было известно о том, что возникло обременение на квартиру в его пользу. При жизни ФИО4 истцы не обращались к нему с просьбой подать совместное заявление о снятии обременения-ипотеки в силу закона.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ спорное жилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в реестре за XXXX.

Пунктом 4 договора определено, что стороны договорились, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 1 950 000 руб.

Согласно пункту 5 указанного договора деньги в сумме 1 150 000 руб. покупатель передает из собственных средств, а деньги в сумме 800 000 руб. покупатель оплачивает за счет кредитных средств открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ за XXXX, заключенному в г. Уссурийске на срок 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом в размере 12,15% годовых, после государственной регистрации перехода собственности к покупателю процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,05% годовых.

Пунктом 6 договора установлено, что объект недвижимости находится в залоге у открытого акционерного общества «Сбербанк России» с момента государственной регистрации перехода собственности к покупателю, залогодержателем по данному залогу является открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Пунктом 9 договора предусмотрено, что деньги в сумме 1 150 000 руб. покупатель передал, а продавец получил до момента подписания договора, оставшуюся сумму 800 000 руб. покупатель оплачивает продавцу после государственной регистрации договора.

Согласно представленным распискам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ сумма по договору ФИО4 истцами была выплачена в полном объеме.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о праве собственности от ДД.ММ.ГГ спорный объект недвижимости на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО2, имеется запись о государственной регистрации ограничения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры в пользу ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела ФИО4 умерДД.ММ.ГГ, наследниками, принявшими наследство являются супруга Пак В.В., несовершеннолетний сын ФИО3

В силу ст.11110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», задолженность ФИО1, ФИО2 перед банком по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ погашена полностью. Договор закрыт ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, учитывая, что обязательства по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ истцами исполнены, заявление о прекращении ипотеки в период его жизни истцы и продавец не подали, а прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не предусмотрено законом, следовательно в настоящее время возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя отсутствует ввиду смерти продавца, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, наследник продавца не оспаривал факт получения им денежных средств за квартиру, истцы в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правомерно обратились в суд с настоящим иском на основании имеющихся в деле доказательств, следовательно требования ФИО1, ФИО2 об отмене обременения в виде регистрационной записи об ипотеке (залоге недвижимости) в пользу ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX.

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о наличии обременения (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX, в пользу ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023