РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3407/2023 (45 RS 0026-01-2023-000383-51) по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Авиакомпания Азимут» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Авиакомпания Азимут» о защите прав потребителей. В ходе судебного разбирательства исковые требования изменили, в обоснование измененного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, у авиакомпании «Азимут» были приобретены билеты Минеральные Воды-Бен-Гурион, Тель-Авив. Тем самым. Вылет рейса должен был состояться в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, рейс Минеральные воды- Бен -Гурион, Тель-Авив, улетел ранее назначенного времени, о чем их не поставили в известность. Как только они узнали об этом факте, они сразу созвонились с авиакомпанией «Азимут» и потребовали переоформить билеты на следующий рейс до Тель-Авива. Билеты были переоформлены на рейс, вылетающий только ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут. Полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки они свои обязательства перед авиакомпанией «Азимут» добросовестно выполнили. Однако авиакомпания «Азимут» свои обязательства не исполнила в части доставлении их в <адрес> в обозначенное в билетах время (сроки). При покупке авиабилетов они указали свой контактный телефон, т.к. продавец авиабилетов предупреждал, что нужен для авиакомпании на случай информирования при возможных изменениях в расписании движения воздушного судна. Извещение о переносе рейса ФИО2 на представленный номер телефона не поступало. В связи с переносом рейса они были вынуждены 1,5 суток прибывать в <адрес> воды, понесли материальные затраты на наем жилья и расходы на питание. В адрес авиакомпании «Азимут» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования. Ответа на претензию не последовало. Просят суд взыскать с авиакомпании «Азимут» штраф в размере 15367,50 руб. в пользу ФИО1 из расчета не более чем 50 % провозной платы за просрочку доставке пассажира, в пользу ФИО2 штраф в сумме 13880 руб. из расчета не более чем 50% провозной платы за просрочку доставки пассажира, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 2398 руб. 40 коп. в пользу ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО Авиакомпания «Азимут» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебном заседании оставили решение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «ТКП» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у агента ООО «Тикетс Про» был забронирован у АО «Авиакомпания Азимут» авиабилет № на рейс № ФИО3 с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. по московскому времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у агента ООО «Тикетс Про» был забронирован у АО «Авиакомпания Азимут» авиабилет № на рейс № ФИО3 с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. по московскому времени.

Денежные средства за оплату авиабилетов оплачены ФИО1, ФИО2, что подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета.

ДД.ММ.ГГГГ в расписании рейса № ФИО3 АО «Авиакомпания Азимут» были внесены изменения, время вылета изменено на 06 час. 20 мин. по московскому времени.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована неявка пассажиров ФИО1, ФИО2 на рейс № по маршруту ФИО3. По запросу пассажиров произведен обмен авиабилетов на рейс № с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. по московскому времени.

Из искового заявления и пояснений истцов следует, что извещений о переносе рейса на представленный в заявке на покупку билетов телефон они не получали, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за просрочку доставки пассажиров, компенсация морального вреда.

Положениями статьи 784 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Порядок воздушной перевозки пассажиров регламентируется Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – Правила).

Пунктом 74 Правил предусмотрено, что в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Согласно условиям договора об организации продажи воздушных перевозок и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТКП» и АО Авиакомпания «Азимут», на ТКП возложена обязанность заключать по поручению перевозчика от своего имени договоры с аккредитованными агентствами на предоставление права бронирования, продажи и возврата внутренних и международных воздушных перевозок и дополнительных услуг перевозчика на рейсах перевозчика и его интерлайн-партнеров на электронных билетах СВВТ (п.2.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТКП» и ООО «Тикетс-Про» заключен стандартный договор № о продаже перевозок и услуг, согласно которому ООО «Тикетс-Про» приобрело право на бронирование, продажу и возврат воздушных перевозок и дополнительных услуг перевозчика на внутренние и международные рейсы перевозчиков его интерлайн-партнеров на электронных билетах СВВТ, право проведения расчетов в порядке и на условиях, определяемых договором.

По информации АО «Авиакомпания АЗИМУТ» от ДД.ММ.ГГГГ при бронировании билетов №, № истцами были указаны контактные данные: электронная почта - <адрес>, телефон - №. При этом АО «Авикомпания Азимут» не располагает бланками бронирования билетов по заказам истцов, формируемым на сайте агента. Бронирование билетов онлайн через агрегатора ООО «Тикетс Про» в сети Интернет пассажиром заполняются электронные (динамические) формы на сайте агента, которые не сохраняются как бланки.

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Довод ответчика о надлежащем извещении истцов о переносе рейса не принимается судом во внимание, поскольку ответчик не убедился в надлежащем уведомлении истцов, кроме того, не воспользовался всеми доступными способами извещения.

Согласно распечатки детализации телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо звонков, смс сообщений о переносе рейса истцам не поступало.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком истцам были переоформлены билеты на другой рейс без взимания какой-либо оплаты.

Таким образом, поскольку истцы не были надлежащим образом извещены о переносе рейса, с ответчика подлежит взысканию штраф за просрочку доставки пассажира в пользу ФИО1 размере 14875 руб. (29750 руб./2), в пользу ФИО2 в размере 13387 руб. 50 коп. (26 775 руб./2).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком АО «Авиакомпания Азимут» прав истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Авиакомпания Азимут» в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 8 937 руб. 50 коп. (14875 руб. +3 000 руб. /50%), в пользу истца ФИО2 штрафа в размере 8 193 руб. 75 коп. (13 387 руб. 50 коп. +3 000 руб. /50%).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы за почтовые отправления в общей сумме 398 руб. 40 коп. подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за оформление доверенности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность ФИО2 выдавалась ФИО1 не только для участия в конкретном судебном заседании и по конкретному делу, содержит широкий круг полномочий, предоставленных уполномоченному лицу, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб. суд не признает судебными издержками, в связи с чем, данные расходы не подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с АО «Авиакомпания Азимут» в сумме 1 647 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания Азимут» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 14875 руб. штраф за просрочку доставки пассажира, 3000 руб. компенсацию морального вреда, 8937 руб. 50 коп. штраф, 398 руб. 40 коп. судебные расходы, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Авиакомпания Азимут» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 13 387 руб. 50 коп. штраф за просрочку доставки пассажира, 3000 руб. компенсацию морального вреда, 8193 руб. 75 коп. штраф, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Авиакомпания Азимут» (ОГРН №) в пользу бюджета муниципального образования <адрес> 1647 руб. 88 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.