Решение по делу № 2-878/2023 от 17.03.2023 - о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 78RS0023-01-2022-002710-51

Дело № 2-878/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Муталовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 угли о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ООО «ОПТТОРГ» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис серии НОМЕР, автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР. 23.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля под управлением ответчика. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного двидения РФ. В результате ДТП был причине вред здоровью Х.С.Р., которой страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 90 250 рублей. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с него в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 90 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 907 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (л.д.2-5).

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5,124,125).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, возражений по иску не представил (л.д.111).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.07.2019 года около 04 часов 08 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-он, наб. Обводного канала, 142, водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащим ООО «ОПТТОРГ», нарушил п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, с полуприцепом МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя Г.В.Н., принадлежащим Ш.Я.Л.

В результате ДТП пассажиру автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, Х.С.Р. был причинен вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП (л.д.29-30,36-39).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис серии НОМЕР).

Согласно страховому полису серии НОМЕР договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР (л.д.40).

В связи с причинением вреда здоровью Х.С.Р. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.32-35).

На основании акта о страховом случае НОМЕР от 27.05.2021 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило Х.С.Р. выплату страхового возмещения в размере 90 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2021 года (л.д.21,22).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что сумма страхового возмещения, оплаченная истцом, завышена, ответчиком суду не представлено.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями подп. «в» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела слудет, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.03.2020 года по ч.5 ст.264 УК РФ к реальному лишению свободы. Указанным приговором установлено, что ФИО1 23.07.2019 года около 04 часов 08 минут, не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, двигался по проезжей части наб. Обводного канала от ул. Розенштейна в сторону Бумажной ул. В Адмиралтейском р-не г. Санкт-Петербурга, перевозя пассажиров, нарушив п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, совершил наезд на заднюю левую часть полуприцепа МАРКА, г/н НОМЕР.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков в порядке регресса 90 250 рублей, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рубля (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (115114, <...>, этаж 10, пом.12, ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации - 101 056 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 221 рубль 12 копеек, всего 104 277 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 угли (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (115114, <...>, этаж 10, пом.12, ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 104 277 рублей 12 копеек, начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 104 277 рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.