Производство № 2-1-338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта родственных отношений и принадлежности документа,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество, в виде 1/4 доли на <адрес> и права на денежные средства по вкладам, хранящимся на счетах ПАО Сбербанк, наследником после умершего ФИО1 является заявитель. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство заявителю было отказано, поскольку он не смог доказать факт родственных отношений с умершим, и право собственности умершего на долю квартиры, т.к. в свидетельстве о рождении заявителя отцом указан ФИО1, в договоре приватизации от 12.07.1995 и в справке о наличии сведений о собственности, собственником 1/4 доли квартиры является ФИО1, тогда как в свидетельстве о смерти умерший значится, как «ФИО2». В ином порядке подтвердить данные факты заявитель не может, просит суд установить факт родственных отношений с умершим ФИО1, установить, что он является отцом заявителя, а также факт принадлежности умершему ФИО1 правоустанавливающего документа- договора приватизации от 12.07.1995.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и заявителя, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, подтверждая обстоятельства, указанные в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, организаций. В том числе, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документу лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Таким образом, закон не исключает возможности рассмотрения дела об установлении факта принадлежности гражданину правоустанавливающего документа, в данном случае договора приватизации от 12.07.1995, зарегистрированный в Калининской районной администрации за № 2791 от 15.12.1995, заключенного между Совхозом «Калининский» и ФИО7, если не имеется возможности внести в этот документ соответствующее исправление.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства по вкладам, хранящимся на счетах в Сбербанке России. Наследником имущества по закону после умершего является его сын ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом отказано в совершении указанного нотариального действия в связи с непредставлением заявителем доказательств своего родства с умершим, а также документов, подтверждающих принадлежность умершему права на 1/4 долю квартиры, поскольку в свидетельстве о рождении заявителя отцом указан «ФИО1», в договоре приватизации от 12.07.1995, зарегистрированном в Калининской районной администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в справке о наличии сведений о собственности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» собственник 1/4 доли квартиры является «ФИО1», тогда как в свидетельстве о смерти, умерший значится, как «ФИО2».

То обстоятельство, что указанные лица являлись отцом и сыном, кроме показаний представителя заявителя, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснившая, что умерший ФИО8, являлся также и ее отцом, а заявитель ФИО8, является ее родным братом. Всегда имя отца во всех документах было «ФИО1», но, видимо, при смена паспорта в 2004 году, ошиблись, указали в паспорте «ФИО2», а отец не стал исправлять ошибку.

Факт родственных отношений указанных лиц, кроме свидетельских показаний, подтверждается также следующими документами: копией домовой книги, где указано, что вся семья К-вых (в том числе ФИО1 и ФИО5) была зарегистрирована по одному адресу: <адрес>, при этом из домовой книги усматривается, что ФИО1 (паспорт выдан в 2002 году) снялся с регистрационного учета, впоследствии зарегистрировался как «ФИО2» (паспорт выдан в 2004 году), а в домовой книге имеется запись «замена имени, обмен паспорта»; свидетельством о смерти серии II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО умершего «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения»; копией свидетельства о рождении ФИО5, где отцом указан «ФИО1», а матерью «ФИО3»; копией свидетельства о заключении брака между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 (после заключения брака- ФИО3); сообщением из Отдела записи актов гражданского состояния по <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес> № о том, что запись акта о перемене имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует; копией справки Ф1 на имя ФИО2, из которой усматривается, что паспорт ему был выдан в 2004 году по желанию заявителя, взамен паспорта, выданного в 2002 году, в графе «семейное положение» указано, что брак зарегистрирован с ФИО4 (л.д. 8-11, 13, 19, 23, 25,41).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Совхозом «Калининский», ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном документе имя ФИО8 указано «ФИО1» (л.д. 14-15).

Согласно копии свидетельства о смерти серии II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, имя ФИО8 указано «ФИО2», фамилия и отчество в указанных документах совпадают, также совпадает дата рождения в указанном свидетельстве о смерти и свидетельстве о заключении брака между ФИО1 и ФИО4 (которой после заключения присвоена фамилия- ФИО8), являющейся также стороной договора приватизации квартиры. (л.д.13,14-15, 23).

Как усматривается из копии домовой книги, все члены семьи К-вых (являющиеся покупателями в договоре приватизации) – ФИО1 (с 2004 года имя в домой книге указано -«ФИО2»); ФИО3, ФИО5, ФИО6, зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 8-11, 14-15).

Оценив исследованные доказательства и установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, так как договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ заключен именно с ФИО1, однако в названном договоре имеется несовпадение в написании имени ФИО8 по сравнению с представленными заявителем документами на имя ФИО1 В связи с тем, что на момент заключения указанного договора имя ФИО8 было именно «ФИО1» и ошибки при написании имени сделано не было, не имеется возможности внести в него соответствующее исправление, при этом, судом с достоверностью установлено, что «ФИО1» и «ФИО2» является одним и тем же лицом.

Также, суд считает нашедшим свое подтверждение тот факт, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установление данных юридических фактов для заявителя обусловлено необходимостью оформления права на наследство, в ином порядке установить данные факты не представляется возможным, спор о праве отсутствует,суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

установить факт принадлежности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающего документа, а именно договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Калининской районной администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.