Судья: Зюзина М.В. № 22-1072/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 7 июля 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Малюк В.О.,

с участием прокурора Дзик З.А,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Барташевич Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Барташевич Н.М. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 29 марта 2017 года, которым с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Барташевич Н.М. просит постановление отменить как незаконное ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Исследованные в судебном заседании положительно характеризующие данные ФИО1, в том числе наличие поощрений и грамот, свидетельствуют о сформированном у него правопослушном поведении.

Вывод суда об отрицательном поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания является необоснованным.

Допущенные нарушения сняты, являются малозначительными и не могут свидетельствовать о невозможности удовлетворения ходатайства.

ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей, с которыми поддерживает социальные связи, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства.

Положительные данные о личности ФИО1, отбывшего более 2/3 срока, дают основания полагать, что он достаточно себя проявил, утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания на исправительные работы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление как незаконное, ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Представленная характеристика ФКУ ИК-9 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд не принял во внимание наличие в личном деле рапортов без объяснительных, и отсутствие данных о таковых в отношении него.

Рапорты и взыскания появились в личном деле после подачи им в 2021 году ходатайства о замене наказания, а до этого с 2017 года было всего 4 взыскания, с которыми он выражал несогласие в объяснительных.

Помимо указанных имеются еще поощрения, которые забыли приложить сотрудники учреждения.

После отложения судебного заседания на 14 марта 2023 года, кто-то за него в расписке указал об отказе от назначенного адвоката, что является нарушением закона.

Психологическая характеристика не соответствует действительности, не может считаться отрицательной и препятствовать удовлетворению его ходатайства. На профилактическим учетах он не состоял, каждые полгода проходит тесты во всех проводимых психологами мероприятиях. Профилактические консультации, таковые отсутствуют.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При разрешении такого вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию.

По смыслу уголовного закона основанием для удовлетворения ходатайства является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Суд, принимая решение, учел всю совокупность данных, характеризующих личность ФИО1, в том числе тех положительных, на которые указано в жалобе, и его поведение за весь период отбывания наказания. Принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения и позицию прокурора, возражавших против замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 15 нарушений, 4 из которых до вступления приговора в законную силу в период его нахождения в следственном изоляторе. Последнее взыскание от 18 ноября 2022 года является действующим, остальные погашены и сняты. Имеет 5 поощрений, 4 из которых досрочно сняты возложенные ранее взыскания, и 1 благодарность за добросовестное отношение к труду, полученные в 2022 году. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании лишения свободы, не трудоустроен, стремления не проявляет, к работам, в том числе без оплаты труда, относится удовлетворительно, к установленному порядку отбывания наказания – отрицательно, вину в совершенном преступлении не признал.

По результатам психологического обследования у ФИО1 не наблюдается положительная динамика в поведении, выявлены психологические противопоказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Сведения о поведении ФИО1 в течение всего срока отбывания наказания, характер и периодичность нарушений порядка отбывания наказания в совокупности с заключениями администрации и психолога исправительного учреждения позволили суду обоснованно отказать осужденному в замене оставшейся части наказания более мягким его видом. Соглашаясь с решением суда, следует отметить, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 в условиях отбывания наказания меньшей интенсивности в настоящее время невозможно.

Противоречий, не позволяющих принять решение по ходатайству осужденного, характеристика ФИО1 не содержит. Оснований ставить под сомнение изложенные в ней выводы не имеется, поскольку она подписана надлежащими должностными лицами, уполномоченными осуществлять контроль за поведением осужденных во время отбывания наказания.

Гарантии трудового устройства после освобождения из мест лишения свободы не предопределяют необходимость удовлетворения ходатайства, и выводы суда не опровергают.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии. Цели назначенного ему наказания еще не достигнуты, и ФИО1 требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, так как его поведение стабильно положительным не является.

При рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: