Решение по делу № 2А-7107/2022 от 12.10.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-011514-89

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 октября 2022 г. Дело № 2а-7107/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,

с участием:

от административного истца – ФИО3, доверенность от <дата изъята> <номер изъят>;

от административных ответчиков – ФИО4, доверенности от <дата изъята>, <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по республике Татарстан ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, понуждении устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО5 <дата изъята> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП на предмет взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб. на основании исполнительного производства <номер изъят>-ИП., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец, с учетом уточнений, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> <номер изъят>-ИП действия по его вынесению, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

Определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, отделение судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков исковые требования не признал.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО5 просил рассмотреть без своего участия.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 5,6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частями 1, 2, 3, 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор может быть наложен только по истечении срока, предусмотренного частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статья 112 Закона).

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата изъята>, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на предмет исполнения: исполнительский сбор в размер 10 000 руб.

<дата изъята> административным истцом штраф на основании постановления <номер изъят>-С был оплачен, о чем свидетельствует платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята>, о чем должник сообщил отделению судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> письмом от 04.04.2022

Возбужденное <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП на предмет взыскания штрафа в размере 10000 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор по своей сути является штрафной санкцией, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

По мнению административного истца, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора незаконно.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин, в то время как при рассмотрении настоящего дела нашло свое объективное подтверждение, что исполнительный документ (постановление Роспотребнадзора <номер изъят>/с), на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП должником исполнен <дата изъята>, т.е. до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом, данное обстоятельство не должно было быть не замеченным судебным приставом-исполнителем.

Постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> от <дата изъята> постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> отменено, при этом в рамках принудительного исполнения с должника взыскано 30000 руб.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд, учитывая, что оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания оспариваемого постановления незаконным.

При этом, принимая во внимание фактическое исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, отмена старшим приставом отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> обжалуемого постановления не свидетельствует о его законности и восстановлении прав и законных интересов истцовой стороны.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов по республике Татарстан ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

о признании постановления судебного пристава-исполнителя и действий по его вынесению незаконными, понуждении устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья

Решение09.11.2022