Гр.дело № 2-267/2023

04RS0022-01-2023-000386-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая компания «Астро-Волга» обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Серена госномер М662МА 03, владельцем которого является ответчик и автомобиля Рено Логан госномер А 182МН 03 по управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вина в ДТП не была установлена и является обоюдной, однако истец, как страховщик причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ошибочно выплатил ФИО1 полную сумму страхового возмещения в размере 83850 руб.

Ссылаясь на изложенное, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, АО СК «Астро-Волга» просила взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 83850 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражали против вынесения заочного решения.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьего лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком № под управлением ФИО4, собственник ФИО5

ФИО1, управляя <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком № в нарушении дорожной разметки 1.1 выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком № под управлением ФИО4, который начал маневр разворот в нарушение дорожной разметки. Столкновение произошло на полосе встречного движения.

Транспортные средства получили повреждения.

По факту ДТП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП ответственность владельцев участвовавших в нем транспортных средств была застрахована на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и в соответствии с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения, о выплате страховой компанией возмещения в сумме 167700 руб.

АО СК «Астро-Волга» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 167700 руб.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 24-КГ18-17).

Согласно разъяснению, данному в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абз. 4 п. 22 ст. 12абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив обоюдную равную вину водителей ФИО1 и ФИО4 в случившемся ДТП, т.к. ФИО1, в нарушении дорожной разметки 1.1 выехал на полосу предназначенную для встречного движения, а ФИО4, который начал маневр разворот в нарушение дорожной разметки, руководствуясь пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, статьей 1064, пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде полученной страховой выплаты в большем размере, а именно на 83850 руб., подлежащее возмещению в пользу АО СК «Астро-Волга».

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 715,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем.

С учетом категории дела, не представляющего особой сложности, объема выполненных работ, в том числе составление и предъявление в суд искового заявления, принимая во внимание признание ответчиком иска, а также удовлетворение исковых требований, на основании ст.100 ГПК РФ, суд находит разумным и подлежащим взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму неосновательного обогащения в размере 83850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2715,50 рублей, представительские расходы в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья СОГЛАСОВАНО М.Т. Ильина