Судья: фио Дело № 33-33272/2023 (II инстанция)
№ М-6386/2022 (I инстанция)
УИД 77RS0019-02-2022-014921-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности фио на определение Останкинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым постановлено:
«Возвратить исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на наследство. Разъяснить ФИО1 право обращения с заявленными исковыми требованиями к Территориальному управлению Росимущества в адрес по месту нахождения ответчика – в Мещанский районный суд адрес (адрес)»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании имущества, находящегося в банковской ячейке ..., наследственным имуществом; признании ФИО1 наследником после смерти фио; об установлении факта принятия наследства после смерти фио; признании за ФИО1 права собственности на содержимое имущество, находящееся в банковской ячейке ....
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ФИО1 по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Частная рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти фио, является имущество, находящееся в банковской ячейке .... Требований о праве на наследство в виде объектов недвижимого имущества не заявлено.
Учитывая изложенное, настоящий иск подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика Территориального управления Росимущества адрес (ст. 28 ГПК РФ), который к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда адрес не относится.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление должно быть возвращено истцу как поданное с нарушением правил подсудности.
Доводы жалобы о том, что исковое заявление может быть подано по месту открытия наследства, т.е. по месту нахождения нотариуса, открывшего наследственное дело, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование и применение норм процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Останкинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: