№ 2-3925/2023
№ 50RS0033-01-2023-004459-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
федерального судьи Сургай С.А.,
при секретаре Ерзуковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Министерства имущественных отношений Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений Московской области платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № размере <данные изъяты> руб.
Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2, с ВРИ «Для огородничества» на ВРИ «Для ведения личного подсобного хозяйства». Вместе с тем, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования. Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен ст.5.1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в Московской области», а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и Перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается» (далее - постановление Правительства Московской области №). Минмособлимущество на основании постановления Правительства Московской области № осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты> руб. в адрес ФИО2, указанный в предоставленных Управлением Росреестра по Московской области документах. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, уведомление вернулось в Минмособлимущество ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, Претензия вернулась в Минмособлимущество ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени плата в полном объеме за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила.
В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных отношений Московской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на судебный запрос Отдела по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В настоящем судебном заседании установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в <данные изъяты> городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка по подсудности в <данные изъяты> городской суд Московской области.
<адрес>
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.
Федеральный судья: Сургай С.А.