УИД 67RS0006-01-2022-002593-26
Дело № 2-165/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 г. г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,
при секретаре Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, указав, что 19.09.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 297 906,63 рублей.
18.12.2018 между банком и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии №-УПТ. Просит взыскать задолженность за период с 19.09.2014 по 06.01.2018 в размере 300 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 200 рублей и судебные издержки в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, ответчик ФИО1 предъявила письменное заявление о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
в суде установлено, что 19.09.2014 ФИО1 обратилась к ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита. В этот же день между ними заключен договор на предоставление потребительского кредита, согласно индивидуальных условий сумма кредита составляет 297 906,63 рублей на 60 месяцев (до 19.09.2019 включительно) с процентной ставкой 19,9 % годовых, при этом определен график погашения кредитных средств в размере ежемесячного платежа – 9 697 рублей (л.д. 12-15).
При написании данного заявления ответчик была ознакомлена и согласна с тем, что предоставление кредита осуществляется в соответствии с данным Заявлением, а также с Условиями предоставления и обслуживания кредита.
Заявление ответчиком подписано, у суда не имеется оснований сомневаться, что это не её подпись, или что заявление написано недобровольно, вынужденно.
Тем более, что ответчик не отрицает получение кредита.
Из представленного суду расчета видно, что последний платеж осуществлен 28.12.2017 в размере 948 рублей, после чего ответчик прекратил исполнять взятые на себя обязательства (л.д.10-11).
По состоянию на 18.12.2018 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 19.09.2014 по 06.01.2018 составляет 386 200,25 рублей, из которых: сумма основного долга – 265 425,78 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 120 774,47 рублей.
Получив денежные средства, ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, погашение кредита в установленном порядке не производила.
Расчет соответствует условиям кредитного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования (в том числе о выдаче судебного приказа) о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) от 16 февраля 2022 г., определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 66-КГ21-8-К8)).
В суде установлено, что кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика ежемесячными платежами по графику (л.д. 10 - оборот).
Кредитный договор содержит срок возврата - 19.09.2019 включительно (60 месяцев).
Исходя из графика платежей, последний платеж должен был быть внесен 19.09.2019.
Таким образом, срок исковой давности в данном случае, по общему правилу, истекал в отношении платежей, подлежавших уплате по графику, 19.09.2022.
С заявлением на вынесение судебного приказа истец нарочным обратился в мировой суд 28.04.2020, в пределах срока давности (л.д. 43).
Мировым судьей судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области 08.05.2020 вынесен судебный приказ о взыскании части задолженности с ФИО1 в размере 95 660 рублей за период с 19.09.2014 по 18.12.2018 (л.д. 46).
По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен 28.05.2020 (л.д. 47-48).
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 долга 09.12.2022, то есть после окончания срока исковой давности, и по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не удлиняется (л.д. 29).
Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита), в связи с чем заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, как по основному долгу, так и по процентам, что является при наличии ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
Истец обратился в суд с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Последующего внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности за пределами срока возврата кредита ответчиком не производилось.
Заключение договора цессии 18.12.2018 и соответственно наличие у истца права на совершение процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.
Таким образом, срок исковой давности о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с 19.09.2014 по 06.01.2018 истек.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3104 рубля, не уплаченная при подаче иска, в доход местного бюджета ( л.д. 6-7, 30, 34).
Наложенный на имущество ответчика арест подлежит снятию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек отказать.
Арест, наложенный определением суда от 22.12.2022 на имущество, принадлежащее ФИО1, снять.
Взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3104 рубля.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 г.