26RS0011-01-2023-001086-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 21 декабря 2023 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.А.,
при секретаре Озеровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества ФИО3, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, по данному счет совершались следующие операции - ДД.ММ.ГГГГ переведено 250000 рублей ФИО2. Финансовым управляющим было установлено, что финансовые операции по перечислению ответчику денежных средств, не содержат указание на основание перечисления, а также отсутствует встречное исполнение обязательства со стороны ответчика на сумму перечислений. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 250000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55704 рубля 36 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 250000 рублей по день фактической оплаты задолженности. Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 6258 рублей в доход федерального бюджета.
В судебное заседание финансовый управляющий ФИО3- ФИО1, ФИО3 не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках исполнения возложенных обязанностей финансовым управляющим ФИО1 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведены денежные средства в пользу ФИО2 в сумме 250000 рублей. Основания произведенного ФИО3 перевода денежных средств на банковскую карту ответчика не указано.
Данный факт не оспорен ответчиком ФИО2, ФИО3, подтвержден историей операций по счету ФИО3.
Оснований для произведения ФИО3 перевода денежных средств на банковскую карту ФИО2 в адрес суда и финансового управляющего не представлялось.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт получения ответчиком ФИО2 от должника ФИО3 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей, при отсутствии каких-либо обязательственных отношений между ними.
При этом ответчиком доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения им перечисленной денежной суммы, не представлено. Также не представлено ответчиком доказательств того, что ФИО3 знал об отсутствии обязательства либо предоставил ответчику денежные средства в целях благотворительности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам на основании положений статьи 395 ГК РФ, которые также подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, несмотря на требование истца, ответчиком не были возвращены.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55704 рубля 36 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с чем, суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) и указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Кроме того, истец не лишен права в дальнейшем обратиться в суд за разъяснением исполнения решения суда, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма процентов подлежит взысканию с должника
Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней), сумма долга на начало периода 250000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 12%, 365 дней в году, в связи с чем проценты за указанный период составляют 164 рубля 38 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 13 %, 365 дней в году, в связи с чем проценты за указанный период составляют 3739 рублей 73 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 15 %, 365 дней в году, в связи с чем проценты за указанный период составляют 5034 рубля 25 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 16 %, 365 дней в году, в связи с чем проценты за указанный период составляют 438 рублей 36 копеек. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 9376 рублей 72 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему - ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, до вынесения решения суда.
Ввиду полного удовлетворения судом исковых требований государственная пошлина в размере 6258 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 250000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55704 рубля 36 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 9376 рублей 72 копейки. Взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6258 рублей с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья И.А. Щербинин
Подлинник решения подшит в материалах дела 2-928/2023 года
Дело хранится в производстве Грачёвского районного суда СК