УИД 38RS0035-01-2023-003124-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Дулмажаповой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что 06.07.2022 ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия 02.06.2022 с участием трех транспортных средств ........, гос. № №, принадлежащего ФИО10 под управлением ФИО9, автомобиля ........, гос. № №, принадлежащего ФИО11, находившегося под управлением ФИО6у и автомобиля ........, гос.№ №, принадлежащего ответчику.

В соответствии с документами компетентных органов лицом причинившим вред в указанном ДТП был установлен - ФИО7 и поскольку автомобилю ........, гос.№ № причинены механические повреждения, а также учитывая, что на момент заявленного ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника при управлении ........, гос. № № была застрахована у истца (договор №), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 342 000 руб.

Виновник ДТП - ФИО9, собственник автомобиля ........, гос.№ № обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления об административном правонарушении.

27.10.2022 решением Иркутского районного суда Иркутской области постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО9 было отменено, производство по делу -прекращено.

Соответственно, вина участников ДТП, произошедшего 02.06.2022, после постановления в отношении ФИО7 оказалась неустановленной.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 228 333 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 483,33 руб.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, третьих лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ., ответчика – ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно указанной выше статье федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что 02.06.2022 в 23 час. 30 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ........, г/н №, под управлением ФИО9, собственник ФИО10, автомобиля ........, г/н №, под управлением ФИО6у., собственник ФИО11, автомобиля ........, г/н №, под управлением собственника ФИО2

Согласно постановлению об административном правонарушении от 03.07.2022, водитель транспортного средства ........, г/н № ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ........, г/н №, ФИО10 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №). Гражданская ответственность собственника автомобиля ........, г/н №, ФИО2 не застрахована.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ........, г/н №, были причинены механические повреждения.

06.07.2022 ответчик обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в ПАО СК «Росгосстрах». Указанное ДТП было признанно истцом страховым случаем. На основании соглашения о размере страхового возмещения № от 12.07.2022 ответчику платежным поручением № от 19.07.2022 перечислена страховая выплата в размере 342 500 руб.

Решением Иркутского районного суда г. Иркутска от 27.10.2022 по жалобе ФИО9, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 от 03.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

При таких обстоятельствах, у истца ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в размере 342 500 руб., а на стороне ответчика ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 2/3 выплаченной ответчику суммы, а именно 228 333 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 228 333 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 483,33 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2023.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата, уроженца Адрес, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 228 333 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 483 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 25.07.2023.

Судья: О.В. Варгас