Дело № 2-113/2025

Поступило в суд 17.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г.Чулым Новосибирской области

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шемитовой О.В.,

при секретаре Побережневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, указав, что 12.12.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Corona, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Игносстрах». Владелец т/с Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 63000 рубля. Таким образом, фактический размер ущерба составил 63000 руб. Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно Определению Верховного суда РФ от 12.04.2016 года №39-КГ 16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. В п.3 ст.14 ФЗ №40 об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 63000 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей (л.д. 4-5).

В последующем истец СПАО «Ингосстрах» исковые требований уточнило, указав, что 12.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Тoyota Corona, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и ТС Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений ТС Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Тoyota Corona, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного ТС не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 В процессе рассмотрения данного дела ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Обращаем внимание на то, что в соответствии со ст.4 ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Именно собственник, как титульный владелец, несущий бремя владения, пользования и распоряжения ТС должен контролировать наличие полиса или осуществлять его оформление на фактического водителя ТС при передаче его в пользование другому лицу, чего в указанном случае не было произведено. Таким образом, несмотря на, что фактическим причинителем вреда по факту ДТП является ФИО1, полагают что ответственность в данном случае должна распределяться между ФИО1 и ФИО2 в долевом формате, поскольку бездействие и отсутствие контроля за соблюдением законодательства об ОСАГО со стороны собственника ТС в том числе стали причиной обращения СПАО «Ингосстрах» с настоящим иском. СПАО «Ингосстрах» представляется проблематичным произвести разграничение ответственности между ФИО1 и ФИО2, самостоятельно, ввиду чего просят распределить степень ответственности каждого из них в долях на усмотрение суда. Просят привлечь ФИО2 в качестве соответчика по данному делу, взыскать с ФИО1 и ФИО2, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 63 000 руб. в долях, определенных судом. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 4000 руб. в долях, определенных судом (л.д.109-109об).

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.144), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.140, 141).

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 20.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2, АО «Альфастрахование».

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 02.04.2025 года в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у неё в собственности имеется автомобиль марки Тoyota Corona, государственный регистрационный знак <***>, который она застраховала по ОСАГО в страховой компании. В полюсе ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством значилась она и её отец ФИО2 Кроме того, ранее и до января 2024 года она сожительствовала с ФИО1 В декабре 2023 года ФИО1 по своему желанию сел за руль её автомобиля, она не стала ему препятствовать и сама села на переднее пассажирское сиденье. При движении по одной из улиц г.Новосибирска произошло столкновение с другим автомобилем, то есть произошло ДТП, которое было оформлено европротоколом. ФИО1 не был включен в страховой полис ОСАГО, так как у него маленький стаж вождения. Полагает, что её вина только в том, что она разрешила ФИО1 сесть за руль автомобиля, и считает, что с неё должна быть взыскана меньшая сумма. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспаривает.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.138).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.139).

Третье лицо – представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.142).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. «д» ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно справке о ДТП, 12.12.2023 года в 14 часов 40 мин в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Тoyota Corona, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и ТС Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4, в результате ДТП транспортное средство Toyota Rav4 имело повреждения: задняя правая дверь, правый порог, арка заднего правого колеса, скрытые повреждения (л.д.65, 136)

Автогражданская ответственность собственника ТС Toyota Corona, государственный регистрационный знак № ФИО2, застрахована, согласно электронного страхового полиса № № в СПАО «Ингосстрах» от 28 марта 2023 года. Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2, ФИО2 (л.д.10, 56). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Игносстрах».

Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 21 декабря 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.134).

Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 21 декабря 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.135).

09.01.2024 года собственник транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № ФИО3 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением № о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.19-22).

Из экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № стоимость затрат на восстановление транспортного средства Toyota Rav4 государственный регистрационный знак № без учета износа с округлением до сотен рублей составляет 206 200 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 3.4 ЕМР) составляет 126 000 рублей (л.д.23-36, 37-51)

Согласно платежного поручения № от 30.01.2024 года АО «Альфа-Банк» произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО № убыток № ФИО3 в размере 63 000 рублей (л.д.51, 52)

Согласно платежного поручения № от 27.02.2024 года СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Альфа-Банк» 63 000 рублей (л.д.54, 55)

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что автомобили: Тoyota Corona, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником транспортного средства является ФИО2 и Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником транспортного средства является ФИО3, были участниками дорожно-транспортного происшествия произошедшего 12.12.2023 года в 14 часов 40 мин в районе дома <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Тoyota Corona ФИО1, нарушившего правила дорожного движения.

Также судом установлено, что автогражданская ответственность водителя транспортного средства Тoyota Corona, государственный регистрационный знак № ФИО1 не была застрахована согласно страхового полиса № в СПАО «Игносстрах».

В результате вышеуказанного ДТП 12 декабря 2023 года автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, были причинены механические повреждения, т.е. владельцу транспортного средства в результате действий ответчика причинен материальный ущерб. При этом ФИО1 в нарушение требований закона не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент вышеуказанного ДТП.

У суда нет оснований сомневаться в объективности представленных доказательств в обоснование заявленной суммы. Ответчиками иных достоверных и допустимых доказательств, указывающих, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не соответствует действительности, не представлено, указанная стоимость ими не оспаривалась, при этом право предоставления своих возражений судом им неоднократно разъяснялось.

Именно ответчик ФИО1 управлял автомобилем Тoyota Corona, государственный регистрационный знак № 12 декабря 2023 года, в результате его виновных действий было повреждено имущество ФИО3, при этом водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поэтому в силу пп. «д» ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование, как к лицу, причинившему вред.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 63 000 рублей в долях, определенных судом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию только с ответчика ФИО1, поскольку его ответственность, как водителя и причинителя вреда, не включенного договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, прямо предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а установить степень вины ответчика ФИО2, являющейся собственником транспортного средства Тoyota Corona, государственный регистрационный знак №, из представленных суду сторонами доказательств, не представилось возможным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от 02 октября 2024 года, СПАО «Ингосстрах» оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей (л.д.53).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 63 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Шемитова О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий подпись Шемитова О.В.

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-113/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0005-01-2024-008149-64