Решение по делу № 2-6765/2025 от 16.12.2025 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О компенсации морального вреда Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец БРР в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчиков Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственного комитета Российской Федерации, ПМА в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Российская Федерация

Вахитовский

районный суд

г. Казани

ул. Лесгафта, 33,

<...>

тел: (8432)264-93-00

vahitovsky.tat@sudrf.ru

2-6765/2025

ФИО1,

420047, <...>

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан,

420015, <...>

Следственный комитет Российской Федерации,

105005, <...>

Министерство финансов Российской Федерации,

109097, <...>

Управление Федерального казначейства

по Республике Татарстан,

420043, <...>

Вахитовский районный суд г. Казани для сведения направляет Вам копию решения от 02 декабря 2025 года.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.Р. Сафин

Копия Дело № 2-6765/2025

16RS0046-01-2024-007615-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску БРР к следователю четвертого отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан РАО, руководителю четвертого отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ССО Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственному комитету Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

БРР обратился в суд с иском к следователю четвертого отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан РАО, руководителю четвертого отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ССО о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

БРР... обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ... с несогласием и жалобой на бездействия следователя РАО. Почтовым отправлением ... получено сообщение следователя РАО о том, что обращение с несогласием и жалоба им рассмотрены, нарушений не установлено.

Истец БРР указывает, что обращение от ... с несогласием и жалобой на бездействия следователя РАО отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ССО обязан был организовать проверку либо провести проверку самостоятельно, а не поручать проверку лицу, с чьим действием и бездействием выражалось несогласие.

Решением Авиастроительного районного суда ... от ... ... признано незаконным действие руководителя четвертого отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики ТатарстанССО по передаче на рассмотрение следователю четвертого отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики ТатарстанРАО обращения БРР от ..., а также признано незаконным действие следователя четвертого отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ТатарстанРАО по рассмотрению обращения БРР от ... с несогласием и жалобой на бездействие следователя РАО.

Истец БРР указывает, что незаконные действия и бездействия руководителя отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Татарстан ССО и следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Татарстан РАО ему нравственные страдания, унизили человеческое достоинство.

Руководствуясь изложенным, истец БРР просит суд взыскать со следователя четвертого отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан РАО, руководителя четвертого отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ССО в свою пользу в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственный комитет Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по ..., Министерство финансов Российской Федерации.

Истец БРР в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственного комитета Российской Федерации, ПМА в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился,указал на злоупотреблении истцом правом (ст.10 ГК РФ) и недобросовестное поведение, поскольку по результатам рассмотрения обращения БРР от ... заявителю дан письменный ответ от ... № Отск-205-10160-24, в котором подробно изложены результаты рассмотрения его обращения.Помимо этого, предмет с изъятием и длительностью нахождения которого у следователя БРР выражает несогласие, а именно моноблок был возвращен еще ....

Ответчики следователь четвертого отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан РАО, руководитель четвертого отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ССО в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представлены возражения на исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, в частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При этом в силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом один настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от ... по делу ... удовлетворены административные исковые требования БРР

Действия руководителя 4 отдела СУ СК России по РТ ССО по передаче на рассмотрение следователю 4 отдела СУ СК России по РТ РАО обращения БРР от ..., а также действие следователя 4 отдела СУ СК России по РТ РАО по рассмотрению обращения БРР от ... с несогласием и жалобой на бездействие следователя РАО признаны незаконными.

Основанием для признания действий должностных лиц (руководителя и следователя 4 отдела СУ СК России по Республике Татарстан) государственных органов незаконными послужил тот факт, что обращение (жалоба) БРР на бездействие должностного лица не было рассмотрено в установленном законом порядке, поскольку рассмотрено ненадлежащим должностным лицом с нарушением установленной процедуры рассмотрения жалоб на бездействие должностных лиц.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение суда от ... отменено частично, на СУ СК России по Республике Татарстан возложена обязанность рассмотреть обращение БРР от ... в установленном законом порядке, а также сообщить об исполнении решения суда от ... и о принятых мерах сообщить в адрес БРР и в адрес Авиастроительного районного суда ... в течение месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение суда от ... отменено в части удовлетворения административного иска БРР к ответчикам об оспаривании действия и бездействия должностных лиц государственного органа, а также в части возложения обязанности руководителя СУ СК РФ по Республики Татарстан рассмотреть обращение от ..., в отмененнойчасти принято новое, которым на СУ СК России по ... возложена обязанность рассмотреть обращение БРР от ... в установленном законом порядке, а также сообщить об исполнении решения суда от ... и о принятых мерах сообщить в адрес БРР и в адрес Авиастроительного районного суда ... в течение месяца со дня принятия апелляционного определения. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Из указанного судебного акта следует, что основанием для признания действий должностных лиц (руководителя и следователя четвертого отдела СУ СК России по РТ) государственных органов незаконными послужил тот факт, что обращение (жалоба) БРР на бездействие должностного лица не было рассмотрено в установленном законом порядке, поскольку было рассмотрено ненадлежащим должностным лицом с нарушением установленной процедуры рассмотрения жалоб на бездействие должностных лиц.

Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что данными действиями (бездействиями) должностного лица заявителю причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о том, что данное нарушение повлекло грубого нарушения прав истца не имеется. Сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий) должностного лица безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Доказательств причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц, как элемента условия наступления деликтной ответственности, не имеется. Отсутствуют в деле и сведения о том, что в результате бездействия должностных лиц нарушены личные неимущественные права заявителя, либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

При таком положении, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования БРР к следователю четвертого отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан РАО руководителю четвертого отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ССО, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственному комитету Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

Судья А.Р. Сафин

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →