Решение по делу № 2-3872/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-3872/23

61RS0001-01-2022-003706-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гужиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к фио о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском кфио о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что .... САО «РЕСО-Гарантия» и фио заключили договор страхования транспортного средства марки MAZDA СХ-5, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №

.... произошло ДТП с участием водителей фио, при управлении транспортным средством MAZDA СХ-5, регистрационный номер № и фио, при управлении транспортным средством FORD МОNDЕО, регистрационный номер №

Согласно административному материалу ГИБДД фио нарушила ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 99 831 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ...

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП страховой полис ОСАГО ответчика отсутствовал.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия с предложением предоставить наименование и реквизиты страховой компании, застраховавшей ответственность, номер страхового полиса, в случае отсутствия такового- возместить сумму ущерба. Ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с фио в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 831,64 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3194,95 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчикфио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .... САО «РЕСО-Гарантия» и фио заключили договор страхования транспортного средства марки MAZDA СХ-5, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №

Лицом виновным в указанном ДТП была признана фио, которая нарушила правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность фио, на момент ДТП, в предусмотренном законом порядке застрахована не была.

В результате указанного события, транспортные средства получили механические повреждения.

Потерпевшая в ДТП фио обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявление о наступлении страхового случая.

Согласно условиям договора страхования №, страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

По результатам рассмотрения указанного заявления САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и осуществило страховое возмещение в соответствии со счетом на оплату № ... в размере 99 831,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ...

Поскольку гражданская ответственность фио виновной в совершении ДТП, не была застрахована истец полагает, что приобрел право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Исходя из существа института страхования ст. 965 ГК РФ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, неправомерные действия ответчика, выразившиеся в нарушении правил ПДД РФ, повлекли наступление страхового случая. Таким образом, действия фио при управлении автомобилем находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом. При этом, гражданская ответственность фио на момент ДТП, застрахована не была.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, суд, основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическим обстоятельствами дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, а также то обстоятельство, что заявленный истцом размер возмещения стороной ответчика оспорен не был, возражения относительно заявленной суммы ущерба не представлены, приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании выплаченного страхового возмещения, подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194,95 рубле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к фио о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать сфио, ... года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 831 рубль 64 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3194 рубля 95 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный судг. Ростова-на-Донув течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2023 года.