Решение по делу № 2-1181/2023 от 19.01.2023 | Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело № 2-1181/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

С участием представителя истца ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания к ФИО8 ФИО1 ФИО3 о признании действий противоправными, обязании устранить нарушения прав потребителей и доведения решения до потребителей

Установил :

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания (Управление Роспотребнадзора по РСО-Алания) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указано, что 11.05.2022г. поступила информация (телефонограмма) из инфекционного отделения ГБУЗ «АЦРБ» МЗ РСО-Алания в Управление Роспотребнадзора по РСО-Алания о госпитализации десяти больных с диагнозом: пищевая токсико-инфекция (ПТИ). Из анамнеза было установлено, что все заболевшие ранее употребляли торт «Испанский медовик», изготовленный ИП ФИО1 А.Т., кондитерский дом «Анечка» (из сети магазинов «Анечка»).

В ходе внеплановой выездной проверки с ...г., в 09 часов 00 минут в отношении ИП ФИО1 А.Т., осуществляющей деятельность по производству и реализации кондитерских и кулинарных изделий, специалистами Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания проведены мероприятия по контролю в торгово-производственных предприятиях по следующим адресам: РСО-Алания <адрес> <адрес>.

При этом установлены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, СП 2....-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», СанПиН 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», СП ...-01 «Организация и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», ТР № «О безопасности пищевой продукции», ТР № «О безопасности молока и молочной продукции», а именно:

1.В предприятии «Анечка» по адресу: РСО-Алания <адрес> в реализации выявлена:

а. пищевая продукция (кондитерские изделия – торты в ассортименте, пирожные и др.) без маркировки, предусмотренной требованиям п. 12 ст. 17 ТР №, п. 8.11 СП 2.3.63668-20 (в том числе кондитерское изделие – торт «Испанский медовик»), т.е. на упаковке отсутствует информация об условиях хранения и сроке годности данной продукции;

б. кулинарная продукция, выставленная в реализацию без ФИО8 упаковки (плов, салаты, соленья и др.), в охлаждаемых прилавках магазина, не обеспечена этикетками (ярлыками) с обязательной информацией о времени изготовления, сроках годности, ингредиентах, пищевой ценности и прочее (п. 13 ст. 17 ТР №);

с. Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, не маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза (знак ЕАС) (ст. 39 ТР №).

Также установлено по результатам лабораторных исследований сырья и готовой продукции, проведенным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по РСО-Алания», не соответствие по показателям – КМАФАнМ (количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов), БГКП (бактерии группы кишечной палочки) требованиям Технического регламента ТР № «О безопасности пищевой продукции» следующих товаров:

а. кондитерское изделие – торт «Испанский медовик» (Протокол № от 18.05.2022г., экспертное заключение № ОГ от 18.05.2022г.) – не соответствуют по показателям – КМАФАнМ, БГКП требованиям технического регламента ТР № «О безопасности пищевой продукции»;

б. спред сливочно-растительный «Южанка» м.д.ж. 72,5% (Протокол № от 18.05.2022г., экспертное заключение № ОГ от 18.05.2022г.) – не соответствует по показателям - КМАФАнМ, БГКП требованиям технического регламента ТР № «О безопасности молока и молочной продукции»;

с. Напиток на основе молока с заменителем молочного жира «Сладушка Молочная», 2,5% (Протокол № от 18.05.2022г., экспертное заключение № ОГ от 18.05.2022г.) – не соответствует по показателям - КМАФАнМ, БГКП требованиям технического регламента ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» (нарушение п. 8.1 СП 2....-20).

2. по адресу РСО-Алания <адрес> в реализации выявлена пищевая продукция (кондитерские изделия – торты, пирожные и др.) без маркировки, предусмотренной требованиями ст. 17, 39 ТР №, и нарушение п.8.11. СП 2....-20.

3. по адресу РСО-Алания <адрес>, в реализации выявлена пищевая продукция (кондитерские изделия – торты, пирожные и др.) без маркировки, предусмотренной требованиями ст. 17, 39 ТР №, и нарушение п.8.11. СП 2....-20.

Во всех вышеуказанных магазинах имелись нарушения в маркировке, а именно:

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, не сопровождается информацией об условиях хранения и сроке годности данной продукции (ст. 17 ТР №);

Осуществляется реализация пищевой продукции, неупакованной в потребительскую упаковку с отсутствующей информацией (ст. 17 ТР №).

При этом ИП ФИО9 Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания была привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, просил признать действия ИП ФИО10 по реализации пищевой продукции без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов таможенного союза, в том числе продукции собственного производства в отношении неопределенного круга лиц противоправными; обязать ИП ФИО11. устранить все указанные нарушения прав потребителей, а именно обеспечить все производимые и реализуемые товары маркировкой со всей необходимой (обязательной) и достоверной информацией в соответствии с требованиями ТР № и ТР №, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ИП ФИО12. опубликовать решение суда в средствах массовой информации или иным путем довести решение до потребителей.

Ответчик ИП ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия стороны истца в заочном производстве.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Управление Роспотребнадзора по РСО-Алания обратилось с вышеуказанными требованиями в суд на основании п. 7 ст. 40, ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

11.05.2022г. поступила информация (телефонограмма) из инфекционного отделения ГБУЗ «АЦРБ» МЗ РСО-Алания в Управление Роспотребнадзора по РСО-Алания о госпитализации десяти больных с диагнозом: пищевая токсико-инфекция (ПТИ). Из анамнеза было установлено, что все заболевшие ранее употребляли торт «Испанский медовик», изготовленный ИП ФИО14., кондитерский дом «Анечка» (из сети магазинов «Анечка»).

В ходе внеплановой выездной проверки с ...г., в 09 часов 00 минут в отношении ИП ФИО1 ФИО15 осуществляющей деятельность по производству и реализации кондитерских и кулинарных изделий, специалистами Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания проведены мероприятия по контролю в торгово-производственных предприятиях по следующим адресам: РСО-Алания <адрес>В, <адрес>А, <адрес>.

В предприятии «Анечка» по адресу: РСО-Алания <адрес>В, в реализации выявлена:

б. кулинарная продукция, выставленная в реализацию без индивидуальной упаковки (плов, салаты, соленья и др.), в охлаждаемых прилавках магазина, не обеспечена этикетками (ярлыками) с обязательной информацией о времени изготовления, сроках годности, ингредиентах, пищевой ценности и прочее (п. 13 ст. 17 ТР №);

<адрес> продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, не маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза (знак ЕАС) (ст. 39 ТР №).

<адрес> на основе молока с заменителем молочного жира «Сладушка Молочная», 2,5% (Протокол № от 18.05.2022г., экспертное заключение № ОГ от 18.05.2022г.) – не соответствует по показателям - КМАФАнМ, БГКП требованиям технического регламента ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» (нарушение п. 8.1 СП 2....-20).

Во всех вышеуказанных магазинах имелись нарушения в маркировке, а именно:

То есть ИП ФИО16. допущены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, СП 2....-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», СанПиН 2.3/...-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», СП ...-01 «Организация и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», ТР № «О безопасности пищевой продукции», ТР № «О безопасности молока и молочной продукции».

Кроме того, Советским районным судом <адрес> РСО-Алания ИП ФИО17. привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>-Алания к ФИО8 ФИО1 ФИО3 о признании действий противоправными, обязании устранить нарушения прав потребителей и доведения решения до потребителей удовлетворить.

Признать действия ФИО8 ФИО1 ФИО3 по реализации пищевой продукции без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов таможенного союза, в том числе продукции собственного производства в отношении неопределенного круга лиц противоправными.

Обязать ФИО8 ФИО1 ФИО3 устранить все указанные нарушения прав потребителей, а именно обеспечить все производимые и реализуемые товары маркировкой со всей необходимой (обязательной) и достоверной информацией в соответствии с требованиями ТР № и ТР №, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обязать ФИО8 ФИО1 ФИО3 опубликовать решение суда в средствах массовой информации или иным путем довести решение до потребителей.

Взыскать с ФИО8 ФИО1 ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.