74RS0006-01-2025-001691-83

Дело № 2-2583/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

14 апреля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Саламатиной А.Г.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Статус 7» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Статус 7» в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В обоснование указала, что ООО «Статус 7» обратились к мировому судье судебного участка № (адрес) о взыскании с нее суммы задолженности по договору займа № от (дата), заключенному между ООО «Юпитер 6» и ФИО1, в размере 19 999,99 руб., ФИО1 подала встречный иск о признании указанного договора незаключенным. Определением мирового судьи дело направлено по подсудности в Металлургический районный суд (адрес). Решением Металлургического районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ООО «Статус 7» удовлетворены, с истца взыскана задолженность по договору займа № от (дата) в размере 19 999,99 руб., в удовлетворении встречных исковых требований, отказано. Апелляционным определением Челябинского областного суда от (дата), решение Металлургического районного суда (адрес) от (дата), отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, договор займа № от (дата) заключенный между ООО «***» и ФИО1 признан незаключенным. С ООО «Статус 7» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., 150 руб. Указала, что ей причинены нравственные страдания в связи с долготой судебных тяжб, переживаниями, а также перенесенной в (дата) серьезной операции с дальнейшим наблюдением.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском ООО «Статус 7» обратились в (дата) в рамках рассмотрения дела она обращалась за юридической помощью, при этом о взыскании судебных расходов не обращалась. Нравственные страдания выразились в переживаниях, к врачам не обращалась. Также отметила, что в (дата) перенесла серьезную операцию с дальнейшим наблюдением.

Представитель ответчика ООО «Статус 7» судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения, согласно которым просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, е заявляющие самостоятельных требований, ООО «МФК «Юпитер 6» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступало.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законодателем в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «***» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (микрозайма) №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 8000 руб.

Между ООО «МФК «***» и ООО «***» заключен договор уступки от (дата) и дополнительное соглашение № от (дата), (дата) между ООО «***» и ООО «***» заключен договор уступки прав требования, (дата) между ООО «***» и ООО «Статус 7» заключен договор уступки прав требования, о переходе право требования, в том числе по договору потребительского кредита (микрозайма) № от (дата)

ООО «Статус 7» обратились к мировому судье судебного участка № (адрес) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от (дата), заключенному между ООО «***» и ФИО1, в размере 19 999,99 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Статус 7» задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному между ООО «***» и ФИО1, в размере 19 999,99 руб.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) судебный приказ отменен.

Решением Металлургического районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ООО «Статус 7» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от (дата) в размере 19 999,99 руб., в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Статус 7» о признании кредитного договора недействительным, незаключенным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата), решение Металлургического районного суда г.Челябинска от (дата), отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, договор займа № от (дата) заключенный между ООО «***» и ФИО1 признан незаключенным. С ООО «Статус 7» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., 150 руб.

Согласно медицинским документам, а именно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 в период с (дата) по (дата) находилась на лечении в гинекологическом отделении.

Участие ФИО1 в судебных заседаниях более двух лет, не является безусловным основанием для компенсации истцу морального вреда, поскольку не свидетельствует о причинении истцу каких-либо физических или нравственных страданий. Необходимым условием для удовлетворения заявленного иска является установление фактов несения истцом нравственных страданий в связи с совершением противоположной стороны виновных противоправных действий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи. Однако, таких доказательств истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Учитывая, что доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав и причинения морального вреда истцом не представлено, суд, руководствуясь положениями статей 12, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что имеющиеся у нее проблемы со здоровьем находятся с причинно-следственной связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлении о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Статус 7» задолженности по кредитному договору № от (дата) Выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного №, о том, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) находилась на лечении в гинекологическом отделении, также не является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку причинно следственная связь не выявлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Статус 7» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года