Дело № 2-56/2023
УИД № 74RS0010-01-2022-001943-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 23 января 2023 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,
при секретаре Юрьевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный номер №, по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО3 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО1А.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный номер № была застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогорант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «ВСК» по полису РРР №. САО «ВСК» данный случай был признан страховым и собственнику автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер <***> произведена выплата страхового возмещения в сумме 135 784,04 руб. В связи с тем, что ответчик не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, полагают, что у них возникло право регресса к нему в силу п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40- ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Просят взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 135 784,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины(л.д.2). Представитель истца ПАО «САК Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант», ответчик ФИО2, третьи лица САО «ВСК», ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего: В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия транспорт получил механические повреждения (л.д.6). Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО2, поскольку им был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, данный факт подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия. Имеющиеся в нем доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются. Суд считает данный факт установленным. Не привлечение к административной ответственности не исключает наступления гражданско- правовой ответственности лица, виновного в ДТП. Суд считает, что именно нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения находится в прямой причинно- следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием. Обратного не доказано.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогорант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный номер № на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полисуРРР№. ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по произошедшему дорожно-транспортному происшествию (л.д. 15). САО «ВСК» данный случай был признан страховым и собственнику автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер <***> была произведена выплата страхового возмещения в сумме 135 784,04 руб. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14 оборот). Размер ущерба, причиненного автомобилю Мазда 3 государственный регистрационный номер №, подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 135 784,04 руб. (л.д.18-27). Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд их принимает и считает установленным размер причиненного автомобилю Мазда 3 государственный регистрационный номер № ущерба на сумму 135784,04руб.. В соответствии с соглашением о ПВУ в САО «ВСК» направила выплатной материал по данному страховому событию в ЮУФ ПАО САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требовнаия на сумму 135 884,04 руб. виновнику ДТП. Как видно из полиса ОСАГО РРР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный номер Х 071 СН174. Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 916 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» денежные средства в размере 135 784 (сто тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 04 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна. Судья:
Секретарь:
Подлинник документа находится в деле №
Агаповского районного суда <адрес>